Решение по делу № 2-304/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-304/2024

УИД 53RS0015-01-2024-000261-40

Решение

именем Российской Федерации

2 мая 2024 года                                                                г. Сольцы                                                                           

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Карбивской Е.А. к Никоноровой Н.А. об обращении взыскания на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Карбивская Е.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что у неё на исполнении находятся исполнительные производства, должником по которым является Никонорова Н.А. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 31.6 кв.м и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 1003 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете проведения действий по регистрации в отношении указанного имущества. Просит в рамках исполнительного производства № 92264/23/53015-СД о взыскании с Никоноровой Н.А. задолженности в общей сумме 902 183 рубля 27 копеек обратить взыскание на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Карбивская Е.А., ответчик Никонорова Н.А., представители третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «Экосервис», ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», МУП «ЖКХ Солецкого района», АО «Норд Энерго», Администрации Солецкого муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица - ООО «Новстрой-К», третье лицо Рахимова (Середич) М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленные извещения вернулись с отметкой «истёк срок хранения».

Учитывая требования ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 (п. 68), суд считает ООО «Новстрой-К», Рахимову (Середич) М.А. извещёнными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», на основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что Никонорова Н.А. является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов, а именно по исполнительным производствам (л.д. 50-106):

№ 42771/20/53015-ИП от 1 октября 2020 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 37 456 рублей 32 копейки;

№ 42770/20/53015-ИП от 1 октября 2020 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 51 231 рубль 99 копеек;

№ 47593/20/53015-ИП от 21 октября 2020 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 18615 рублей 31 копейка;

№ 52589/20/53015-ИП от 20 ноября 2020 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 13 611 рублей 43 копейки;

№ 1183/21/53015-ИП от 22 января 2021 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 9 556 рублей 67 копеек;

№ 1182/21/53015-ИП от 22 января 2021 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 13 043 рубля 20 копеек;

№ 5145/21/53015-ИП от 16 февраля 2021 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 12 384 рубля 21 копейка;

№ 5144/21/53015-ИП от 16 февраля 2021 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 14 594 рубля 85 копеек;

№ 5143/21/53015-ИП от 16 февраля 2021 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 11 173 рубля 52 копейки;

№ 5142/21/53015-ИП от 16 февраля 2021 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 12 793 рубля 67 копеек;

№ 5141/21/53015-ИП от 16 февраля 2021 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 13 060 рублей 86 копеек;

№ 5140/21/53015-ИП от 16 февраля 2021 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 9 079 рублей 43 копейки;

№ 5139/21/53015-ИП от 16 февраля 2021 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 8 199 рублей 96 копеек;

№ 5138/21/53015-ИП от 16 февраля 2021 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 9 355 рублей 87 копеек;

№ 5137/21/53015-ИП от 16 февраля 2021 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 9 542 рубля 98 копеек;

№ 5136/21/53015-ИП от 16 февраля 2021 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 13 553 рубля 96 копеек;

№ 5118/21/53015-ИП от 16 февраля 2021 года о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» задолженности по коммунальным платежам в размере 13 008 рублей 73 копейки;

№ 7863/21/53015-ИП от 11 марта 2021 года о взыскании в пользу МУП «ЖКХ Солецкого района» задолженности по коммунальным платежам в размере 72 780 рублей 27 копеек;

№ 29446/21/53015-ИП от 17 июня 2021 года о взыскании в пользу ООО «Новстрой-К» задолженности по коммунальным платежам в размере 77 135 рублей 31 копейка;

№ 57606/21/53015-ИП от 1 ноября 2021 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 9 775 рублей 65 копеек;

№ 57605/21/53015-ИП от 1 ноября 2021 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 7 210 рублей 73 копейки;

№ 27240/22/53015-ИП от 5 апреля 2022 года о взыскании в пользу МУП «ЖКХ Солецкого района» задолженности по коммунальным платежам в размере 53 374 рубля 83 копейки;

№ 27141/22/53015-ИП от 5 апреля 2022 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 99 316 рублей 99 копеек;

№ 46940/22/53015-ИП от 22 июня 2022 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 22 925 рублей 06 копеек;

№ 57230/22/53015-ИП от 22 июля 2022 года о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» задолженности по коммунальным платежам в размере 10 078 рублей 58 копеек;

№ 99871/22/53015-ИП от 1 ноября 2022 года о взыскании в пользу ООО «Экосервис» задолженности по коммунальным платежам в размере 23 487 рублей 97 копеек;

№ 107599/22/53015-ИП от 17 ноября 2022 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 17 069 рублей 63 копейки;

№ 107598/22/53015-ИП от 17 ноября 2022 года о взыскании в пользу АО «Нордэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 23 327 рублей 11 копеек;

№ 126106/22/53015-ИП от 22 декабря 2022 года о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области о взыскании задолженности по налогам в размере 8 861 рубль 68 копеек;

№ 5011/23/53015-ИП от 18 января 2023 года о взыскании в пользу Администрации Солецкого муниципального округа задолженности в размере 59 429 рублей 66 копеек;

№ 21458/23/53015-ИП от 15 февраля 2023 года о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» задолженности по коммунальным платежам в размере 10 344 рубля 02 копейки;

№ 47037/23/53015-ИП от 6 апреля 2023 года о взыскании в пользу МУП «ЖКХ Солецкого района» задолженности по коммунальным платежам в размере 65 145 рублей 63 копейки;

№ 46622/23/53015-ИП от 6 апреля 2023 года о взыскании в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженности по коммунальным платежам в размере 3 945 рублей 52 копейки;

№ 92272/23/53015-ИП от 13 июля 2023 года о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» задолженности по коммунальным платежам в размере 8 968 рублей 98 копеек;

№ 92264/23/53015-ИП от 13 июля 2023 года о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» задолженности по коммунальным платежам в размере 4 608 рублей 05 копеек;

№ 19604/24/53015-ИП от 20 февраля 2024 года о взыскании в пользу МУП «ЖКХ Солецкого района» задолженности по коммунальным платежам в размере 60 814 рублей 17 копеек;

В ходе исполнительных действий установлено, что Никонорова Н.А. на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2010 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 110-111).

Судебным приставом-исполнителем наложен напрет на совершение регистрационных действий в отношении названного имущества (л.д. 112-113).

Судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является также Середич М.А. (л.д. 122-135) (согласно сведениям ОМВД - Рахимова).

В соответствии со статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместно собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против него возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у Никоноровой Н.А. неисполненных денежных обязательств.

Одновременно с этим установлено наличие в собственности у Никоноровой Н.А. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нём жилое здание.

Как следует из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства и недостаточность имущества должника для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей собственности имущества, невозможность выдела доли в натуре либо наличие возражений остальных участников общей собственности против такого выдела, отказ участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу указанные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника, то есть обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при отсутствии возражений иных участников долевой собственности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём направления другому участнику долевой собственности - Рахимовой (Середич) М.А. предложения о приобретении данной доли по соразмерной рыночной цене.

Без соблюдения данного порядка исковые требования об обращении взыскания на долю должника в спорном имуществе удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом не представлено доказательств недостаточности иного имущества должника, в том числе денежных средств, для погашения задолженностей по исполнительным производствам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме в сумме 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требовании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области КАрбивской Е.А. к Никоноровой Н.А. об обращении взыскания на 1/2 долю жилого здания и земельного участка отказать.

Взыскать с Никоноровой Н.А. , <данные изъяты>, государственную пошлину в бюджет Солецкого муниципального округа в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

      Председательствующий                                                    Н.В. Кулёва