Решение по делу № 33-6321/2018 от 18.10.2018

Дело № 33-6321/2017

Определение

г. Тюмень 19 ноября 2018 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.
при секретаре	Согоян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Бахмановой Н.Г. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 15 августа 2018 г., которым постановлено:

        «Исковое заявление Бахмановой Н.Г. к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств за некачественное оказание услуг, компенсации морального вреда оставить без движения и предоставить срок для устранения указанных недостатков до 29 августа 2018 года включительно.

        В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к иску документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

Бахманова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств за некачественное оказание услуг, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор <.......> на оказание косметологических услуг по абонементу. Согласно договору ответчик обязался в период с 24 января 2018 года по 24 января 2019 года оказать услуги, указанные в Приложении <.......> к договору. За предоставленные услуги истцом была внесена денежная сумма в размере 150 000 руб., путем перечисления заемных денежных средств по кредитному договору <.......>, заключенному 24 января 2018 года между истцом и АО «ОТП Банк». 23 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор <.......> на оказание косметологических услуг по абонементу, стоимость которого составила 36 800 руб. Ответчиком не было проведено никаких исследований по противопоказаниям данных процедур у истца. После курсов данных косметологических услуг, у истца возникли проблемы со здоровьем, согласно медицинской карте пациента <.......>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о возмещении материального и морального вреда, но ответа на претензии не получала. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 186 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. неустойку в размере 14 944 руб., штраф, судебные расходы в размере 30 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Бахманова Н.Г., в частной жалобе просит об отмене определения судьи. Указывает, что ею были указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства этих обстоятельств, а именно, в исковом заявлении указано, что ответчиком не было проведено никаких исследований по противопоказаниям данных процедур у истца, то есть ответчиком не было установлено, можно ли вообще по состоянию здоровья проводить истцу указанные косметологические процедуры.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не указано какие нарушения здоровья возникли у истца в результате косметологических услуг, то есть не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац пятый статьи 132 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Как следует из материалов дела, к поданному иску была приложена медицинская книжка, содержащая историю болезни пациента, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске.

Как видно из искового заявления Бахмановой Н.Г., в обоснование заявленных требований указано, что ответчиком не было проведено никаких исследований по противопоказаниям косметологических процедур у истца, тогда как у истца возникли проблемы со здоровьем.

По своему содержанию исковое заявление Бахмановой Н.Г. соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления материала по исковому заявлению Бахмановой Н.Г. в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии данного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 15 августа 2018 г. отменить.

Исковое заявление Бахмановой Н.Г. к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств за некачественное оказание услуг, компенсации морального вреда направить в Центральный районный суд города Тюмени для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи коллегии