Решение по делу № 2-2525/2018 от 26.03.2018

Дело №...

Поступило 26.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018г.     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре судебного заседания     Селютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио2 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

фио2 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просила признать за нею право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что постановлением Главы администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... отведен фио2 в краткосрочную аренду сроком на два года под индивидуальное строительство. В период двух лет фио2 возвела на спорном участке индивидуальный жилой дом, общей площадью 67,5 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется узаконить жилой дом, поскольку он соответствует всем техническим и строительным нормам и его конструкции не создают угрозу жизни и здоровью людей.

фио2 обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в чем истцу было отказано.

Спорная постройка является самовольной, в связи с отсутствием разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию.

Сохранение самовольной постройки не нарушает строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На основании изложенного, истец просит признать за нею право собственности на спорный объект недвижимости.

В судебное заседание истец фио2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области – фио1 исковые требования не признала. В возражениях на иск указала, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, принадлежит ей на каком-либо вещном (обязательственном) праве.

Третье лицо- представитель администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о том, что расположение индивидуального жилого дома фио2 не нарушает права администрации Морского сельсовета.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ фио2 был отведен земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес> по генеральному плану застройки села участок №..., в краткосрочную аренду сроком на два года под индивидуальное строительство (л.д.6).

По доводам истца, в срок, указанный в постановлении администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, на предоставленном земельном участке было возведено жилое строение, что подтверждается техническим паспортом на здание (л.д.20-29). Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома под литерой А, А1 расположенного по адресу: <адрес> составляет 67,5 кв.м.(л.д.21). Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 229 000 руб. (л.д. 30-33).

Спорный жилой дом расположен в границах указанного земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера фио3, пересечение границы (контура) спорного жилого дома и границ иных смежных учтенных в ЕГРН земельных участков отсутствует (л.д.66-67).

Согласно техническому заключению ООО «Заря» №... от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома отвечают требованиям строительных норм, предъявляемым к жилым домам. Строительные конструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей.

Жилой дом соответствует противопожарным требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д.10-12).

В соответствии с заключением технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома (л.д.40-48).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» подтверждается, что размещение спорного жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.49).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 229 000 руб. (л.д. 30).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2ст.222 ГК РФ).

Согласно ч. 3.2. ст.222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Исходя из указанной нормы закона, фио2 может приобрести право собственности на самовольную постройку в случае выполнения ею требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Исследованные выше заключения экспертов свидетельствуют о том, что самовольная постройка соответствует всем строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи с чем, возможно признать ее соответствующей установленным требованиям.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие осуществление строительства самовольного строения в период срока аренды земельного участка, суд признает несостоятельным.

В материалы дела истцом представлен договор подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный фио2 (заказчик) и ЗАО «Новосибирскстройсертификация-2», согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика возвести жилой дом по проекту, предоставленному заказчиком из материалов заказчика из калиброванного бруса, в соответствии с условиями настоящего договора, согласованной сторонами проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>, уч. №... (л.д.56-58).

Кроме того, истцом представлен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате строительных материалов (л.д.59-62).

Осуществление строительства спорного жилого дома в период с 1999 по 2001 год подтверждено показаниями свидетелей фио4, фио5

Указанные доказательства судом признаны относимыми и достоверными. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих осуществление строительства индивидуального жилого дома истцом за пределами срока аренды земельного участка.

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, предоставленном истцу во временное пользование. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует всем пожарным и санитарным нормам. Истец в настоящее время лишен возможность оформить свое право собственности на жилой дом по не зависящим от него обстоятельствам, возведение жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования фио2 удовлетворить.

В соответствии с ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя их указанной нормы, суд считает необходимым разъяснить администрации Новосибирского района Новосибирской области, что отсутствие у фио2 какого-либо вещного права на земельный участок на момент рассмотрения настоящего спора не препятствует при установленных судом обстоятельствах признанию за нею права собственности на самовольную постройку. Однако, ответчик имеет право на обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, в связи с образованием не компенсированной ответчику платы за пользование земельным участком площадью 1500 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за фио2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 67, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - /подпись/ О.<адрес>