Решение по делу № 22К-159/2022 от 25.01.2022

Судья ФИО1. 22к-159/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 2 февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Ласточкиной Н.А.,

обвиняемого О. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Вечерской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Вечерской С.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2021 года, которым в отношении

О., родившегося (...), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1,ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев или по 1 марта 2022 года включительно.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на запрет определенных действий отказано.

Заслушав выступления обвиняемого О. и защитника – адвокатаВечерской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного расследования О. обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства (...) массой 32,00 грамма, в крупном размере.

В отношении О. возбуждены уголовные дела:

- 2 августа 2021 года по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

- 5 августа 2021 года по факту покушения на незаконный сбыт психотропных веществ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

- 21 декабря 2021 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Данные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлениями компетентных должностных лиц от 2 и5 августа 2021 года местом производства предварительного расследования определена Республика Карелия г.Петрозаводск.

2 августа 2021 года О. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ.

3 августа 2021 года вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое предъявлено 5 августа 2021 года.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 августа 2021 года О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца: по 1октября 2021 года включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 7 месяцев: по 2 марта 2022 года включительно.

Срок содержания обвиняемого О. под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2021 года до 5 месяцев или по 1 января 2022 года включительно.Оспариваемым судебным постановлением срок содержания под стражей продлен до 7 месяцев: по 1 марта 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Вечерская С.Н. в интересах обвиняемогосчитает постановление подлежащим изменению по тем основаниям, что О. полностью признал вину, написал явку с повинной, дает подробные показания по делу, (...). Пишет, что ранееон не судим, женат, имеет семью, малолетнего ребенка, престарелую больную мать, находящуюся на его иждивении, постоянное место жительства, возможность помогать материально своим близким, положительно характеризуется по прежним местам работы, есть гарантийное письмо о возможности трудоустройства.Обращает внимание на заключительную стадию расследования уголовного дела. Отмечает, что О.не имеет намерений скрываться, совершать какие-либо правонарушения, воздействовать на свидетелей. Искренне сожалеет о случившемся и раскаивается, сообщает органу расследования сведения, которые изобличают других лиц в совершении преступления. Полагает, что эти обстоятельства, свидетельствуют о возможности избрания в отношении него меры пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо запрета определенных действий.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в заседании суда первой инстанции прокурорнаходит изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, а также доводы, приведенные участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Поступившее в суд постановление следователя, согласованное с надлежащим должностным лицом, о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого О. под стражей оформлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Порядок его рассмотрения судом соблюден. Принятое судом решение надлежаще мотивировано.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

О. обвиняется и подозревается в совершении умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.Обоснованность подозрения в его причастности к совершенным преступлениям подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, содержащими конкретные данные, свидетельствующие о наличии оснований для осуществления уголовного преследования.

Выводы суда о невозможности закончить расследование уголовного дела до истечения срока содержания О. под стражей в связи с необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следователя конкретных следственных и процессуальных действий в постановлении мотивированы.

Неоправданного затягивания предварительного расследования по делу не усматривается. С момента предыдущего продления срока содержания под стражей выполнены все ранее запланированные следственные и процессуальные действия: допрошен ряд свидетелей, в отношении О. проведена комплексная стационарная психиатрическая судебная экспертиза, завершены осмотры предметов и документов, получены ответы на запросы и поручения органа предварительного расследования.

Особая сложность уголовного дела обусловлена совершением преступлений, в которых обвиняется и подозревается О., в разных регионах Российской Федерации, проведением различных, в том числе стационарных экспертиз за пределами Республики Карелии.

Срок, на который продлена избранная О. мера пресечения в виде заключения под стражу, является разумным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого О.предъявлено обвинение, наличие подозрений в совершении еще двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, отсутствие легального источника дохода, имеются достаточные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу. Поэтому оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в частности, подписки о невыезде и надлежащем поведении или запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Признание О. вины, (...), наличие постоянного места жительства,семейное положение и возможность трудоустройства,на что обращается внимание стороной защиты, не свидетельствует о необоснованности принятого судом решения.

Нарушений уголовного или уголовно–процессуального закона, влекущих пересмотр судебного решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Документально подтвержденных сведений о невозможности содержания обвиняемого О. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2021 года о продлении в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде или запрета определенных действий отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым