Решение по делу № 2-282/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-282/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Воркута Республика Коми 19 февраля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.;

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.;

с участием представителя ответчика Галкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Ольги Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о назначении страховой части трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Александрова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о назначении страховой пенсии военнослужащему в соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ РФ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с 01 августа 2017 года и выплатить недоплату пенсии с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми, взыскать с ответчика судебные расходы 5 000 рублей за составление иска и госпошлину, уплаченную при обращении в суд.

Ответчик в отзыве на иск указал, что по представленным документам стаж истца на 01.08.2017 года составил: Страховой стаж - 6 лет 06 мес. 17 дней. Общий трудовой стаж (в льготном исчислении) - 8 лет 02 мес. 09 дней Стаж работы в районах Крайнего Севера - 1 год 05 мес. 28 дней. Решением № 281196/17 146/04 от 10.08.2017 ей было отказано в установлении пенсии. 07.02.2018 № 22/08 вынесено решение об отмене решения от 10.08.2017-№ 281196/17 146/04 и произведено назначение страховой пенсии без учета фиксированной выплаты с 01.08.2017. Оснований для индексации сумм пенсии на индексы роста потребительских цен не имеется, поскольку действующим законодательством данный механизм не предусмотрен. Судебные расходы считаю завышенными.

В судебное заседание, назначенное на 02 февраля 2018 года истец не явилась, причин неявки не указал. Повестка, направленная в адрес истца, указанный в исковом заявлении, на судебное заседание, назначенное на 02 февраля 2018 года, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, судебное заседание было отложено на 19 февраля 2018 года.

В настоящее судебное заседание истец вновь не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представителя не направила. Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений, повестка, направленная в адрес истца, указанный в исковом заявлении, имеет отметку «возврат по истечению срока хранения».

Судом решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Заслушав мнение представителя ответчика, который не настаивал на рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Повестки, направленные в адрес истца по адресу, указанному в исковом заявлении возвращены в суд с отметкой «возврат по истечению срока хранения». Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. О перемене места жительства истец суд не извещала. Таким образом, в силу названной нормы права, судебные извещения являются истцу доставленными, а истец извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явилась в суд, не просила о рассмотрении дела без своего участия, о причинах неявки суд не известила, следовательно, не заинтересована в рассмотрении своего искового заявления, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Александровой Ольги Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о назначении страховой части трудовой пенсии, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о его праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить заявителю о его праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Бунякина