Решение по делу № 2-688/2019 от 25.09.2019

мотивированное решение составлено 25.11.2019

гражданское дело № 2-688/2019

УИД 27RS0021-01-2019-001261-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 ноября 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Гисматулина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к Манцурову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к Манцурову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 398937,23 рублей, государственной пошлины в размере 13189,37 рублей и обращении взыскания на заложенное имуществоавтомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN), кузов № путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ«Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ«Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 наименование Банка приведено в соответствие и определено, как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банкоми Манцуровым А.Ю. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 445625,87 рублей под 24,9% годовых, сроком на 58 месяцев.Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN), кузов №. факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность просрочки по ссуде составляет 305 дней, продолжительность просрочки по процентам составляет 281 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 323694,88 рубля. По состоянию на 23.09.2019 года общая задолженность составляет 398937,23 рублей, их них: просроченная ссуда 317023,56 руб., просроченные проценты 29632,27 руб., проценты по просроченной ссуде 2682,96 руб., неустойка по ссудному договору 47589,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 1859,62 руб. комиссия за смс-информирование 149 руб. Согласно п.10 кредитного договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты, залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. При определении начальной продажной цены применить п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 48,80%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 229397,46 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. Просит взыскать с Манцурова А.Ю. задолженность в размере 398937,23 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13189,37 рублей. Обратить взыскание на предмет залога,автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN), кузов № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Гисматулин Р.Г. в судебном заседании предъявленные требований поддержал полностью, дал пояснения аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Манцуров А.Ю., о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором, просил об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности Винаркевич И.Р., о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, представил суду возражения на иск, в которых требования в части взыскания долга по кредиту, процентам, неустойкам, обращения взыскания на автомобиль признал. Выразил несогласие с заявленной истцом начальной продажной ценой предмета залога, считая её значительно заниженной.

Поскольку ответчиком и его представителем сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Манцуровым А.Ю. заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты последнего в соответствии со статьями 432-435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в офертно-акцептной форме (л.д. 7-11).

По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в сумме 445625 рублей 87 копеек под 19,90 % годовых, срокомвозврата 27.04.2022, полная стоимость кредита 19,895%.

Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 30-31), тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.

В соответствии с кредитным договором и условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит с уплатой процентов. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с договором и графиком платежей (л.д. 12). Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, согласно пункту 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита, являющихся, согласно пункту 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью заключённого между сторонами договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядкедосрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства «TOYOTA <данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, с залоговой стоимостью 448000 рублей.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений по условиям кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочного обязательства.

Свои обязанности по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, составляющая по состоянию на 23.09.2019 общую сумму в размере 398937 рублей 23 копейки и состоящую из просроченной ссуды 317023,56 руб., просроченных процентов 29632,27 руб., процентов по просроченной ссуде 2682,96 руб., неустойки по ссудному договору 47589,82 руб., неустойки на просроченную ссуду 1859,62 руб., комиссии за смс-информирование 149 руб., что подтверждается выпиской по счёту и расчётом иска (л.д. 23-24).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком не заявлено.

Указанный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Применение неустойки не противоречит действующему гражданскому законодательству и соответствует обязательствам, принятым на себя ответчиком.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором кредитования по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Подключение к услуге СМС-извещения не относятся к числу обязательных услуг банка и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению. Ответчик вправе был отказаться от соответствующих услуг, но отметок, надписей об отказе от указанных услуг ответчик не поставил, то есть не отказался от предоставления указанной дополнительной услуги, напротив, выразил согласие на получение.

Ответчик не только подписал указанное условие договора, но и получал дополнительную услуги банка – СМС-извещения.

С учетом согласия ответчика на получение СМС-извещений, банк действовал по поручению истца, при таких обстоятельствах требования о взыскании 149 рублей являются обоснованными.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведений ОМВД России по району имени Лазо от 04.10.2019 № № собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, кузов № является Манцуров А.Ю.

Поскольку долг по кредитному договору Манцуровым А.Ю. не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику, определив способ его продажи – с публичных торгов.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 9.14.6 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, то начальная продажная цена снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Согласно расчету Банка начальная продажная стоимость транспортного средства составляет 229397,46 рублей.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного рассмотрения иска, на основании вышеперечисленных норм права, требования иска ПАО «Совкомбанк» к Манцурову А.Ю. подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы указанные в иске, а имущество, находящееся у истца в залоге по предоставленному ответчику кредиту, подлежит реализации с публичных торгов для погашения за счёт средств, полученных от реализации данного имущества, долга по кредиту.

Обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Следовательно, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с Манцурова А.Ю. следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.09.2019 ░ ░░░░░░░ 398 937 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13189 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 412 126 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░