Решение по делу № 2-2774/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-2774/2024

УИД 22RS0015-01-2024-004112-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                       24 сентября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Митюкову Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ») обратилась в суд с иском к Митюкову Д.Т., в котором просила взыскать задолженность по кредитному договору № 8644ОРО5G4LRPQ0AQ0QW3F от 11.11.2021 в размере 135 268 руб., в том числе: основной долг – 103 415,90 руб., неустойка – 31 852,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905,36 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. 11.11.2021 между ПАО Сбербанк и Митюковым Д.Т. заключен кредитный договор № 8644ОРО5G4LRPQ0AQ0QW3F. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 153 504 руб., а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты. Согласно п. 9 Кредитного договора в обеспечении исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства № 07/1553 от 09.03.2021. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга в определенном Правилами порядке. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями настоящего договора поручитель не обеспечивает. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вследствие чего ПАО Сбербанк обратился в ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 103 415,90 руб., соответственно к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору. Задолженность Митюкова Д.С. перед истцом по состоянию на 13.05.2024 составляет 135 268 руб. Претензию о выплате денежной суммы ответчик добровольно не удовлетворил.

К участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца ГКР «ВЭБ.РФ» не явился, извещен надлежаще.

        Ответчик Митюков Д.Т. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, а также по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Извещен телефонограммой, в которой против требований не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что 11.11.2021 между ПАО Сбербанк и Митюковым Д.Т. заключен кредитный договор № 8644ОРО5G4LRPQ0AQ0QW3F. Заявлением о присоединении ИП Митюков Д.Т. попросил открыть невозобновляемую кредитную линию на условиях указанных в заявлении. Заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет НОМЕР, открытый у кредитора, с лимитом в 153 504 руб.

Также в материалах дела имеется распоряжение на перечисление кредита по кредитному договору № 8644ОРО5G4LRPQ0AQ0QW3F, подписанное заемщиком.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные суммы траншей и уплатить проценты за пользование кредитными траншами в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

    Так, согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при исполнении обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

        В соответствии с договором поручительства № 07/1553 от 09.03.2021, между ГКР «ВЭБ.РФ» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств.

        Согласно п. 4.1.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязательств по договору.

        Поручитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 15 рабочих дней с даты доставки поручителю требования кредитора и всех документов (п. 4.1.2. договора поручительства).

        В п. 4.3.1. договора поручительства указано, что после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

        В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга в определенном Правилами порядке.

        Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

        11.05.2023 истец получил от ПАО «Сбербанк», воспользовавшегося своим правом, требование об исполнении обязательства по договору поручительства и истребовании задолженности по кредиту, в соответствии с которым сумма задолженности к погашению поручителем, по состоянию на 25.04.2023 составляет 103 415,9 руб.

         Истец исполнил обязательства по договору поручительства, перечислив в пользу банка денежные средства в размере 103 415,9 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 10.07.2023 и сообщением от ПАО «Сбербанк» об исполнении обязательства истцом от 03.08.2023.

        Таким образом, к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство должника перед банком, перешли права кредитора в силу прямого указания закона и на условиях данного договора. При этом с переходом прав по основному обязательству перешли и права, обеспечивающие исполнение данного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

08.12.2023 ГКР «ВЭБ.РФ» направила Митюкову Д.С. претензию о выплате задолженности, право требования которой перешло в связи с исполнение договора поручительства, которая по настоящее время оставлена без удовлетворения.

В соответствии с представленным расчетом ГКР «ВЭБ.РФ», задолженность ИП Митюкова Д.Т. по состоянию на 13.05.2024 составляет сумму в размере 135 268 руб., в том числе: сумма просроченного требования 103 415,9 руб., сумма штрафных санкций (неустойка) 31 852,10 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 8 заключенного ПАО «Сбербанк» кредитного договора 8644ОРО5G4LRPQ0AQ0QW3F стороны предусмотрели начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, которая составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено неустойкой, у поручителя в силу указанных выше положений возникло право требовать ее уплаты в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является правомерным.

    Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженность по спорному кредитному договору была погашена.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает необходимым отметить, что требования истца подлежат исполнению после полного погашения Митюковым Д.Т. задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Митюкова Д.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 905,36 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с Митюкова Д.Т. (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность по кредитному договору № 8644ОРО5G4LRPQ0AQ0QW3F от 11.11.2021 в размере 135 268 руб., в том числе основной долг – 103 415,90 руб., неустойку – 31 852,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905,36 руб., всего взыскать 139 173,36 руб.

Требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» подлежат исполнению после полного погашения Митюковым Д.Т. задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                С.П. Мельникова

        Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2024 года.