Решение по делу № 1-2/2018 от 02.11.2017

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 12 января 2018 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Алексеева И.С.

защитника адвоката Подцепкина С.А., представившего удостоверение № 2434 и ордер №1009 от 13.12.2017

подсудимого Вишнякова В.В.

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Вишнякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, ранее несудимого, содержащегося под стражей с 13.12.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Вишняков В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Вишняков В.В., в период времени с 12 часов 17.09.2017 до 23 часов 59 минут 06.10.2017, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес>, действуя тайно от окружающих, принесенной с собой отверткой открутил саморезы, которые держат петлю навесного замка, открыл вышеуказанную дверь дома и проник в жилой дом, откуда похитил: электрический утюг «РHILIPS GS 3220», стоимостью 2500 рублей, электрическую плитку «OP 1015», стоимостью 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Вишняков В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании Вишняков В.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

    Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого Подцепкиным С.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.    

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражала против особого порядка судебного разбирательства, к подсудимому не имеет материальных и моральных претензий.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Вишнякова В.В. и квалифицирует его действия по п. "а" части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый, не имея свободного доступа, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил имущество на общую сумму 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому, личность виновного, ранее несудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, образ и условия его жизни, отношение к содеянному, поведение до и после совершения преступления, привлекавшегося к административной ответственности, посредственные характеристики по месту жительства и от участкового, семейное и материальное положение, состояние здоровья виновного, состоящего на учете у нарколога, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ, с применением статьи 62 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 890 от 25.10.2017 хроническим психическим расстройством или слабоумием, которые лишали бы Вишнякова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, в настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих не представляет, по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает необходимым назначить испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей по приговору суда, считая его исправление возможным без изоляции от общества.

    Оснований для применения положений п. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вишнякова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок 2 года, возложив на него обязанности трудоустроиться в течение двух месяцев и работать, не менять места жительства и работы без уведомления органов ведающих исполнением наказания, обязать его являться ежемесячно на регистрацию в указанные органы.

    Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Меру пресечения Вишнякову В.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.    

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова