Решение по делу № 2-2129/2019 от 21.02.2019

№ 2-2129/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                          23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием ответчика                            Зеленской С. Ф.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество)                  к Зеленской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Зеленской С. Ф., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.06.2010 г.                                   № 000003614217/0911 в размере 196225,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5124,51 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зеленская С. Ф в судебном заседании исковые требования признала частично, просила о снижении неустойки.

Заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт заключения между сторонами 10.06.2010 г. кредитного договора № 000003614217/0911,               по условиям которого Зеленской С. Ф. получен от истца кредит в размере 100000,00 руб. сроком «до востребования». Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых.

Ответчик обязалась (п.3.3.1 кредитного договора) своевременно исполнять обязательства, включающие погашение основного долга и процентов за кредит. При нарушении сроков погашения минимального платежа договором (п.2.14) предусмотрено взимание штрафа в размере 100,00 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пени в размере 0,15 % от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из доводов иска, представленных документов (справки                             о размере задолженности, расчета процентов и пени, выписки по счету заемщика) и пояснений ответчика установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежаще.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.08.2017 г. задолженность Зеленской С. Ф. перед банком составляет 196225,19 руб., в том числе основной долг – 99968,34 руб., проценты на срочную задолженность – 207,52 руб., проценты на просроченную задолженность – 20426,94 руб., пеня – 55997,21 руб., штраф – 2400,00 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания основного долга и процентов в полном объеме.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в                      п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, а также учитывая положения п.6 ст.395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки (58397,21 руб.) до 25000,00 руб.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 145602,80 руб. (99968,34 + 207,52 + 20426,94 + 25000,00).

    Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573,37 руб. исходя из суммы задолженности 196225,49 руб., поскольку снижение неустойки отказом в иске в соответствующей части не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.06.2010 ░. № 000003614217/0911 ░░ ░░░░░░░░░                                    ░░ 01.08.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 145602,80 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ – 99968,34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 207,52 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 20426,94 ░░░., ░░░░░░░░░ – 25000,00 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5124,51 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 150727,31 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.05.2019 ░.

░░░░░                                      (░░░░░░░)                                             ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2129/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.