Решение по делу № 2-3559/2016 от 19.09.2016

Дело №2-3559/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года    г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре - Лопуховой Е.Е.,

с участием:

помощника прокурора г.Геленджика Зиненко А.А.,

истца Бондаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой А.П. к Резниченко А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарева А.П. обратилась в суд с иском к Резниченко А.В. о взыскании материального ущерба в размере 12 179 рублей 49 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, причинённых преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года ответчик Резниченко А.В. был признан виновным по ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор суда вступил в законную силу. Преступными действиями ответчика, ей был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего она до сих пор испытывает физические и нравственные страдания. Ответчиком никакой помощи с момента совершения преступления и по настоящее время предложено не было, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании Бондарева А.П. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Резниченко А.В. не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 80 000 рублей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года Резниченко А.В. был признан виновным по ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года, Резниченко А.В. свершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При рассмотрении уголовного дела Бондарева А.П. имела процессуальный статус потерпевшей.

Исковые требования при рассмотрении уголовного дела Бондаревой А.П. не предъявлялись, поэтому подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (ст.1 ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного преступления, Бондаревой А.П. был причинен материальный ущерб в размере 12 179 рублей 49 копеек, что подтверждается материалами гражданского дела (чеками на приобретение лекарств).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 12 179 рублей 49 копеек.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со ст. 52 Конституции РФ. Привлечение ответчика приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, безусловно, порождает право потерпевшей Бондаревой А.П. на компенсацию морального вреда.

При определении размера возмещения компенсации морального вреда суд принимает во внимание отраженные в приговоре суда фактические обстоятельства случившегося, степень вины ответчика, квалификацию его деяния, причинение вреда в результате совершения преступления неосторожного характера, а также его семейное и материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и постоянного места работы.

Определяя размер компенсации причиненных Бондаревой А.П. физических и нравственных страданий, суд учитывает ее возраст, характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий в связи с тяжким вредом здоровью, то, что они причинены преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, а также, что ответчиком не были предприняты какие-либо действия, направленные на заглаживание своей вины.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с Резниченко А.В. в пользу Бондаревой А.П. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

По мнению суда, определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно п.4 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 787 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаревой А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Резниченко А.В. в пользу Бондаревой А.П. материальный ущерб в размере 12 179 (двенадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, всего 262 179 (двести шестьдесят две тысячи сто семьдесят девять) рублей 49 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бондаревой А.П. отказать.

Взыскать с Резниченко А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: