Решение по делу № 2-1744/2013 от 27.05.2013

к делу № 2-1744/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

03 июля 2013 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Краснопеева В.А.,

при секретаре судебного заседания     Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Геленджикского ОСБ №1807 к Дьяченко Георгию Игнатьевичу, Дьяченко Елене Александровне о взыскании суммы долга по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, обосновав свои требования тем, что по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО ПСФ «Спецфундаментстрой» кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по данному договору также был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Дьяченко Г.И. передает банку в залог объекты недвижимого имущества – помещения и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Также, в обеспечение обязательств заемщика было предоставлено поручительство физических лиц – Дьяченко Г.И. и Дьяченко Е.А.

Заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств банку в установленный срок (по 16 января 2012г.) не выполнил, задолженность перед кредитором составила <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму долга, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.

Представитель истца по доверенности Зленко Л.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что в соответствии с приходным кассовым ордером № от 27 июня 2013г. на счет ОАО «Сбербанк России» в счет погашения кредитов ООО ПСФ «Спецфундаментстрой» поступило <данные изъяты> руб.71 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно непогашенную задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.

Ответчики Дьяченко Г.И. и Дьяченко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ они извещались по последнему известному суду месту жительства, однако, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с учетом мнения представителя истца определяет рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что уточенные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27.07.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО ПСФ «Спецфундаментстрой» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № с лимитом <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по данному договору также был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Дьяченко Г.И. передает банку в залог объекты недвижимого имущества – помещения и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика было предоставлено поручительство физических лиц – Дьяченко Г.И. и Дьяченко Е.А.

ООО ПСФ «Спецфундаментстрой» свои обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии не исполнило и задолженность перед кредитором до 27.06.2013г. составила <данные изъяты> руб. 71 коп.

Однако, 27.06.2013г. на счет ОАО «Сбербанк России» в счет погашения кредитов ООО ПСФ «Спецфундаментстрой» поступило <данные изъяты> руб.71 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 27 июня 2013г. Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.07.2010г. (в том числе ссудная задолженность) составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уточненные требования истца в отношении ответчиков суд считает обоснованными, поскольку право требования основано на обязательствах Дьяченко Г.И. и Дьяченко Е.А. из договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, из п. 2.1 договоров поручительства № и №, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Геленджикского отделения №1807 и ответчиками 27.07.2010 года следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом суд полагает, что судебные расходы по уплате госпошлины следует возложить также на ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Геленджикского ОСБ № 1807 удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко Георгия Игнатьевича, Дьяченко Елены Александровны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Геленджикского ОСБ № 1807 сумму задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп., а всего <данные изъяты> руб. 20 (двадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: