Решение по делу № 2-201/2022 (2-4677/2021;) от 01.10.2021

Дело № 2-201/2022 (2-4677/2021;)

УИД 42RS0005-01-2021-005036-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 января 2022 г.

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Проняхиной Елене Валентиновне и Проняхиной Юлии Сергеевны, действующей с согласия законного представителя Проняхиной Елены Валентиновны, о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось с исковым заявлением к Проняхиной Е.В. и Проняхиной Ю.С., в котором просит признать недействительным договор страхования ..., заключенный между ЛИЦО_1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и применить последствия недействительности сделки к договору страхования, заключенному между указанными лицами.

Требования обосновывает тем, что **.**.**** при заключении между сторонами договора страхования жизни серии ..., на основании Правил страхования ###.### ЛИЦО_1 предоставил несоответствующие действительности сведения в страховую компанию, указав, что он до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, не обращался за медицинской помощью и/или у него не были диагностированы заболевания ... Однако, в соответствии с выпиской из амбулаторной карты ... ... ### ... известно, что до заключения договора страхования ЛИЦО_1 были диагностированы ... Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора страхования у ЛИЦО_1 имелись вышеуказанные заболевания, следовательно, ЛИЦО_1 сообщил заведомо недостоверные сведения, которые служат основанием для признания договора недействительным с применением положений ст. 167 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Проняхина Е.В. и Проняхина Ю.С., действующая с согласия законного представителя Проняхиной Е.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при оформлении анкеты ЛИЦО_1 был введен в заблуждение относительно заполняемой декларации застрахованного лица, где он написал отрицательные ответы по всем вопросом о состоянии своего здоровья. Данную декларацию он заполнял не сам, а специалист, который не объяснил должным образом их правовых последствий. Выражают несогласие с доводами истца о том, что смерть ЛИЦО_1 не является страховым случаем, что он знал о наличии у него заболевания и намеренно не сообщил об этом страховой организации. Считают, что страховой компанией не представлено доказательств того, что ЛИЦО_1 были разъяснены все пункты заявления страхования относительно сформулированных в заявлении заболеваний. Кроме того, он фактически был лишен права влиять на условия страхования при его заключении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 2 ст. 9 Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (ч. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, путем подачи заявления в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на заключение договора страхования жизни ... ### от **.**.**** между ЛИЦО_1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни (страховой полис) ... в соответствии с которым условиями страхования являются страховые риски: ... По страховому риску ... страховым случаем является дожитие застрахованного лица до **.**.**** (день наступления страхового случая). В остальном – страховыми случаями по договору страхования являются события, указанные в разделе 3 Правил страхования, соответствующие предусмотренным настоящим договором страхования рискам. Исключения из страхового покрытия: согласно пунктам 3.3 и 3.4 Правил страхования; при этом п. 3.3 указанных Правил подлежит применению в отношении всех страховых рисков (в т.ч. риска ...). Порядок уплаты страховой премии: в рассрочку равными страховыми взносами. Размер первого и каждого страхового взноса: ... Срок уплаты страховой премии (первого страхового взноса): **.**.****.

Очередные взносы оплачиваются до: ... каждого года действия договора страхования. Период оплаты страховых взносов: ... с даты начала действия договора страхования. Страховой взнос оплачивается в рублях. Страховой взнос, установленный в иностранной валюте и подлежащий уплате в рублях, определяется по курсу Банка России на день оплаты. В случае, когда оплата очередного взноса просрочена, страхователю предоставляется льготный период продолжительностью ... календарных дней, если предусмотрена ежегодная или ежеквартальная оплата страховых взносов, или ... календарных дней, если предусмотрена ежемесячная оплата страховых взносов. При этом, действуют иные условия, предусмотренные п. 4.6 Правил страхования. В частности, стороны пришли к соглашению, что при неоплате очередного страхового взноса в полном размере в течение льготного периода страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования в полном объеме; при этом, договор страхования считается расторгнутым (прекращенным досрочно) и заключение отдельного соглашения

сторон не требуется. Страховой тариф по договору страхования составляет ...% в год % от страховой суммы в год. Страховая выплата по риску "... осуществляется единовременно. Страховая выплата по риску ... осуществляется после окончания срока страхования в рассрочку в виде страховой ренты. Страховая выплата по риску ... производится единовременно согласно подп. 9.6.1 Правил страхования. Гарантированный период выплат составляет ... лет. Выгодоприобретателями по договору страхования являются ЛИЦО_3 Действие договора: с **.**.**** по **.**.****. Срок действия договора страхования: с **.**.**** по **.**.****. Страхователь, проставляя свою подпись в Страховом полисе, подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем страховом полисе (включая Приложение к нему) и Правилах страхования, в частности, Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с исключениями из страхового покрытия, основаниями досрочного прекращения Договора страхования, порядком определения размера страховой выплаты, с перечнем оснований для отказа в страховой выплате и иными условиями страхования. К страховому полису прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования Приложение ### ... и Правила страхования ### утвержденные приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от **.**.**** ###. Страхователь подтверждает, что вышеуказанные Правила страхования им получены, Страхователь с ними ознакомлен и согласен (л.д. 8).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования ..., которые являются неотъемлемой частью договора, п. 3.1.2 которого предусматривает, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине (за исключением событий, предусмотренных в п. 3.3 Правил страхования (когда этот пункт применим по условиям договора страхования).

Пункт 3.3. предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, наступившие при следующих обстоятельствах: в том числе, в результате прямого следствия заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний при заключении страхования (п. 3.3.5) (л.д. 23-28).

ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 14.

Согласно справке о смерти ... от **.**.**** причиной смерти ЛИЦО_1 явилось ... (л.д. 15).

Законными наследниками ЛИЦО_1 являются супруга Проняхина Е.В. и дочь Проняхина Ю.С., действующая с согласия законного представителя – матери Проняхиной Е.В.

**.**.**** Проняхина Е.В. уведомила ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о наступлении страхового случая путем подачи заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования ... с приложением декларации заявителя (л.д. 16; 17-18).

**.**.**** Проняхина Ю.С. уведомила ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о наступлении страхового случая путем подачи заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования ... с приложением декларации заявителя (л.д. 20; 21).

В ответ на поступившие в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обращение сообщено, что на момент заключения договора страхования у ЛИЦО_1 имелись заболевания, следовательно, у страховщика отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты, что подтверждается ответом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от **.**.**** (л.д. 5).

Так, из условий страхования по вышеуказанному договору следует, что срок действие договора страхования (включая гарантированный период выплат (если применимо)) составляет ... лет. Срок страхования – ... лет. Страховая сумма – ... рублей. Размер каждого ежегодного страхового взноса составляет ... рублей.

При этом, из декларации застрахованного лица следует, что ЛИЦО_1 предоставил информацию о своем здоровье, которая фактически не соответствует медицинским документам, которые были запрошены в ходе рассмотрения дела по запросу суда.

Так, ...

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ЛИЦО_1 договор страхования жизни и здоровья в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, поскольку при его заключении ЛИЦО_1 сообщил страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны ему. При этом, ЛИЦО_1 подписал данный договор, о наличии такового при жизни ЛИЦО_1 ответчикам было известно, что подтверждено ими в судебном заседании. Данные обстоятельства соответствуют положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Указаний на обстоятельства, опровергающие данные выводы, ответчики в судебное заседание не представили. Доказательств того, что умершийЛИЦО_1 не страдал вышеуказанными заболеванием (установленными диагнозами) на момент заключения оспариваемого договора в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду также не представлено. Каких – либо ходатайств от ответчиков, в том числе, о назначении судебной экспертизы не последовало, ими были представлены все доказательства по делу, просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Отсутствуют данные о том, что умерший не понимал значения таких юридически значимых действий при подписании договора страхования или подписал данный договор под влиянием заблуждения или принуждения, как и данные о том, что ему не было известно о выставленных диагнозах, которые не указал при подписании декларации.

В момент подписания договора страхования ЛИЦО_1.являлся дееспособным, мог подробно ознакомиться с текстом договора, внести изменения, в том числе вычеркнуть пункты заболеваний, которые у него имелись, однако, своей подписью заверил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, указав на отсутствие заболеваний, которые имелись у него фактически. Не знать о заболевании, подтвержденным диагнозом (что подтверждается медицинской документацией)ЛИЦО_1.не мог, поскольку был на приеме врачей и не один раз.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для признания договора недействительным в связи с тем, что страховая компания не воспользовалась правом произвести обследование страхуемого лица для оценки его состояния здоровья, по мнению суда, не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку по смыслу норм действующего законодательства использование страховщиком права на оценку фактического состояния здоровья страхуемого лица не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право страховщика на предъявление требования о признании договора страхования недействительным по мотиву сообщения страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования законом не поставлено в зависимость от реализации страховщиком другого установленного в статье 945 Гражданского кодекса Российской Федерации права на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Учитывая положения ст. 945 ГК РФ, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закону, ни в силу договора страхования.

Доводы ответчиков об отсутствии умысла на предоставление ложных сведений при заключении договора страхования, суд находит необоснованными, поскольку представленными по делу доказательствами в их совокупности достоверно установлен факт сокрытия ЛИЦО_1 информации о заболеваниях и сообщения страховщику в нарушение положений п. 5.5 Правил страхования заведомо ложных сведений или недостоверных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска. В данном случае содержащиеся в анкете застрахованного лица вопросы имеют прямое отношение к заключению оспариваемого договора страхования, поэтому ответы на них могли повлиять в целом, на решение о заключении с ЛИЦО_1 договора страхования.

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение им своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения страхового риска. Вместе с тем, при заключении договора страхования сторона была обязана правдиво ответить на поставленные вопросы, что не противоречит положению п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В силу ст. 166 ГК РФ, сделки, указанные в ст. 179 ГК РФ являются оспоримыми, поскольку Гражданским Кодексом Российской Федерации недействительность таких сделок поставлена в зависимость от признания их таковыми решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, страхователь обязан сообщить страховщику при заключении договора добровольного страхования все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Неисполнение этой обязанности в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные ст. 179 указанного Кодекса последствия.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 944 ГК РФ).

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является действие страхователя, направленное на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Гражданский кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Установленные судом и указанные выше фактические данные, свидетельствуют о том, чтоЛИЦО_1,зная о наличии у него заболеваний сообщил страховщику не соответствующие действительности сведения об отсутствии каких-либо заболеваний, при этом данные сведения в силу ст. 944 ГК РФ относились к обстоятельствам, оговоренным в стандартной форме заявления-анкеты, являющегося приложением к договору страхования. Страховщику о данных обстоятельствах известно не было.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований страховой компании. С учетом данного положения закона признание недействительным заключенного между сторонами договора страхования жизни и здоровья ...... от **.**.**** исключает обязанность страховой компании признать заявленное событие страховым случаем и произвести по данному договору страховую выплату.

Поскольку признание сделки недействительной, влечет за собой приведение сторон в первоначальное положение ( ст. 167 ГК РФ), суд полагает необходимым применить последствия недействительности и взыскать с ООО СК ВТБ «Страхование» в пользуПроняхиной Елены Валентиновны и Проняхиной Юлии Сергеевны, действующей с согласия законного представителя Проняхиной Елены Валентиновны,(наследников) уплаченную ЛИЦО_1 в страховую компанию страховую премию в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную сумму госпошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 руб., то есть по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Проняхиной Елене Валентиновне и Проняхиной Юлии Сергеевне, действующей с согласия законного представителя Проняхиной Елены Валентиновны, о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ... от **.**.****, заключенный между ЛИЦО_1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Проняхиной Елены Валентиновны и Проняхиной Юлии ЛИЦО_1, действующей с согласия законного представителя Проняхиной Елены Валентиновны, уплаченную страховую премию в размере ... рублей, то есть по ... рублей в пользу каждого.

Взыскать сПроняхиной Елены Валентиновны и Проняхиной Юлии ЛИЦО_1, действующей с согласия законного представителя Проняхиной Елены Валентиновны,в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 г.

Судья О.А. Килина