Решение по делу № 2-535/2022 (2-4266/2021;) от 12.10.2021

УИД 50RS0№-37 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г/о Истра, 3-и лица: ФИО5, ФИО6, о выделе доли жилого дома, прекращении общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых с учетом уточнений пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Бужаровское с/п, д. Алехново, <адрес>. Остальными собственниками жилого дома являются ФИО2- 1/6 доля, ФИО3- 1/6 доля, ФИО7 – 1/6 доля.

Жилой дом является блоком жилого дома блокированной застройки, расположен на земельном участке, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1- 1/4 доля, ФИО2-1/4 доля, ФИО7- 1/4 доля, ФИО3- 1/4 доля.

Право собственности на земельный участок и жилой дом возникло у сторон на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № МО-4 № и от ДД.ММ.ГГГГ № МО-4 № после смерти ФИО9

На протяжении длительного времени стороны пользуются жилым домом и земельным участком. Порядок пользования сложился.

В настоящий момент истица намерена произвести выдел своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

С учетом проведенной по делу комплексной строительно- технической экспертизы, просит выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки по варианту № заключения эксперта (л.д.145-183), право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом прекратить.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 явились, требования поддержали с учетом проведенной по делу комплексной строительно- технической экспертизы. Просили выделить долю в соответствии с вариантом № заключения эксперта.

Ответчик ФИО2 явилась, не возражала против выдела доли жилого дома согласно заключению комплексной строительно- технической экспертизы. Согласилась с выделом доли в соответствии с вариантом № заключения эксперта.

Ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Администрация г/о Истра в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

3- и лица: ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Определением суда от <данные изъяты>. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г/о Истра, 3-и лица: ФИО5, ФИО6, о выделе земельного участка, установлении границ земельного участка, прекращении общей долевой собственности, выделены в отдельное производство.

Выслушав позицию представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от наследодателя ФИО9 на основании составленного ею завещания перешло в собственность ФИО1- 1/2 доля жилого дома (л.д.39), расположенного по адресу: <адрес>, Бужаровский с/о, д. Алехново, <адрес>, в собственность ФИО7- 1/6 доля, ФИО2-1/6 доля, ФИО3- 1/6 доля.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2700 кв.м, состоит из основного кирпичного строения площадью с учетом неотапливаемых помещений- 127,8 кв.м, в т.ч. общей площадью жилых помещений- 71,2 кв.м, из нее жилой площадью 55,8 кв.м, служебных построек и сооружений (л.д.30,31).

При составлении завещания ФИО9 выразила свое желание в отношении пользования жилым домом: ФИО1- частью жилого дома деревянного строения, ФИО2, ФИО7 и ФИО3- частью жилого дома кирпичного строения, коридором, разделяющим кирпичную и деревянную части дома – ФИО1 (л.д.31).

Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от наследодателя ФИО9 на основании составленного ею завещания перешло в собственность ФИО1-1/4 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Бужаровский с/о, д. Алехново, <адрес>, площадью 2700 кв.м, с кадастровым №; в собственность ФИО2- 1/4 доля, за ФИО7- 1/4 доля, за ФИО3- 1/4 доля (л.д.34).

На протяжении длительного времени стороны пользуются жилым домом и земельным участком, споров не имеют, порядок пользования домом и участком сложился.

В настоящий момент истица намерена произвести выдел своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена комплексная строительно- техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, на земельном участке с К№ расположены: одноэтажный жилой дом лит. А,А1,а,а1,а2 и служебные постройки.

Фактически жилой дом состоит из кирпичного основного строения лит. А, бревенчатой основной пристройки лит. А1, бревенчатой холодной пристройки лит. al, деревянной веранды лит. а, деревянной веранды лит. а2.

Всеми строениями стороны пользуются совместно, сараем лит. Г1 и погребом Г2 пользуются ответчики. Согласно данным технического паспорта на домовладение самовольно возведенных строений на участке нет.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с К№ его площадь составляет 71,2 кв.м. В данную площадь не входят помещения вспомогательного использования (веранды). Перепланировки и переоборудования в доме не проводились.

На момент проведения экспертизы порядок пользования домом между сторонами сложился и отражен в приложении №. Изменение общей площади с 127,8 кв. м до 126,7 кв. м связано с различной методикой подсчета площади жилых домов. При обследовании жилого дома и проведении замеров было обнаружено несоответствие линейных размеров и как следствие площадей всех частей здания (жилых, подсобных помещений). Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома - 127,8 кв.м. Согласно техническому описанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома - 126,7 кв.м. Площадь жилого дома в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 - 136,8 кв.м. <адрес> здания указывается для регистрации и кадастрового учета.

На момент проведения экспертизы порядок пользования домом между сторонами сложился и отражен в приложении №.

В приложении № отображен сложившийся порядок пользования домом. Истец пользуется частью здания площадью 43,7 кв. м. Ответчики пользуются частью здания площадью 83,0 кв.м. В приложении № отображен порядок пользования домом по завещанию ФИО9(л.д.31).

С учетом сложившегося порядка пользования, без затрагивания несущих конструкций исследуемого здания и создания изолированных частей (блоков), имеется техническая возможность выдела доли ФИО1

На рассмотрение суду представлены два варианта выдела доли жилого дома и земельного участка с учетом наличия существующих входов в дом, создания изолированных помещений с наименьшими затратами на переоборудование и перепланировку, существующих жилых и вспомогательных помещения, требований к образованию земельных участков.

Принимая во внимание объемно-планировочное решение жилого дома, износ строения, величину полезной площади, расположение здания на земельном участке, разделить дом (выделить долю) технически возможно.

На рассмотрение представлен варианты выдела доли жилого дома:

- с учетом сложившегося порядка пользования;

- с отступлением от идеальных долей (таблица на стр. 8);

-с указанием перепланировки и переоборудования для создания изолированных частей дома.

По варианту № (Приложение 3) истице выделяется блок жилого дома блокированной застройки площадью 44,7 кв.м.

Оставшаяся часть помещений представляет собой блок жилого дома блокированной застройки площадью 90,3 кв.м.

По варианту № (Приложение 4) истице выделяется блок жилого дома блокированной застройки площадью 55,2 кв.м.

Оставшаяся часть помещений представляет собой блок жилого дома блокированной застройки площадью 78,5 кв.м.

Согласно дополнениям к заключению, на рассмотрение суду представлен расчет денежной компенсация несоответствия выделяемых долей идеальным.

По варианту № (Приложение 3) истице выделяется блок жилого дома блокированной застройки площадью 44,7 кв. м.

Оставшаяся часть помещений представляет собой блок жилого дома блокированной застройки площадью 90,3 кв. м.

вариант №

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Подсчет долей по всему строению общей площадью 126,7 кв. м

Истец - 0,34 доли при идеальной - 0,5; Ответчики - 0,66 доли при идеальной - 0,5.

Подсчет компенсации по вар. 1

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

За превышение стоимости выделяемых объектов из целого домовладения, ответчики выплачивают компенсацию истице в размере - 253 722 руб.

По варианту № (Приложение 4) истице выделяется блок жилого дома блокированной застройки площадью 55,2 кв. м.

Оставшаяся часть помещений представляет собой блок жилого дома блокированной застройки площадью 78,5 кв. м.

Подсчет долей по всему строению общей площадью 126,7 кв. м

вариант №

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец – 0,43 доли при идеальной- 0,5,

Ответчики – 0,57 доли при идеальной- 0,5.

Подсчет компенсации по вар.2

Стороны	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

За превышение стоимости выделяемых объектов из целого домовладения, ответчики выплачивают компенсацию истице в размере -<данные изъяты>

вариант №

Истец - 0,34 доли, меньше идеальной на 0,16;

Ответчики выплачивают компенсацию истице в размере - <данные изъяты>

вариант №

Истец - 0,43 доли, меньше идеальной на 0,07;

Ответчики выплачивают компенсацию истице в размере - <данные изъяты> (л.д.229-231)

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО10 свое заключение поддержала.

Сторона истца просила выделить долю жилого дома с выплатой денежной компенсации согласно варианту № заключения эксперта.

Ответчик ФИО2 не возражала против выдела доли и выплате денежной компенсации по варианту №.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон, проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки площадью всех частей здания 54,2 кв.м, в том числе помещений вспомогательного использования 23,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 31,2 кв.м, из нее жилой- 31,2 кв.м, а именно: помещения № площадью 31,2 кв.м, № площадью 10,5 кв.м, № площадью 12,5 кв.м. по адресу <адрес> г<данные изъяты>

Оставить в общей долевой собственности ФИО2 (доля 1/3), ФИО3 (доля 1/3) блок жилого дома блокированной застройки площадью всех частей здания 72,5 кв.м, в том числе помещений вспомогательного использования 32,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 40,2 кв.м, из нее жилой- 24,4 кв.м, подсобной- 15,8 кв.м, ка именно: помещения № площадью 10,3 кв.м, № площадью 14,1 кв.м, № площадью 8,4 кв.м, № площадью 7,4 кв.м, № площадью 19,5 кв.м, № площадью 12,8 кв.м, по адресу <адрес> <данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом по адресу <адрес> г/о Истра, д.Алехново, <адрес>, - прекратить.

Обязать стороны заделать дверной проем между помещениями 6 и 7, оборудовать изолированные инженерные коммуникации.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за несоответствии выделяемых помещений идеальной доли- <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022г.