Решение по делу № 1-92/2020 от 09.07.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

         Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Измайлов И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                        Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гола, более точные дата и время не установлены, находясь на участке местности с географическими координатами 43°18"46" с.ш. 45°2"1" в.д., расположенном в 13 метрах севернее автомобильной дороги сообщением «Сунжа - Назрань», проходящей по <адрес> Республики Ингушетия и 25 метрах восточнее пересечения улиц Менделеева и Калинина <адрес> Республики Ингушетия, путём сбора листьев с кустов дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis), незаконно приобрёл, а в последствии хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления, до момента изъятия, наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 32,76 грамма, которое было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, из правого переднего кармана одетых на нем джинсовых брюк, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут оперуполномоченным ГКОН МО МВД России "Сунженский" ФИО8, в служебном кабинете № МО МВД России "Сунженский", расположенном по адресу: РИ, <адрес>.

                       В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

          Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 согласился с данным ходатайством подсудимого.

          Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

         Защита не заявила, о каких-либо нарушениях прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

         Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и назначает ему наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

          При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

         Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

         Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины и наличие малолетних детей.

         Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по делу не имеется.

         Учитывая обстоятельства дела и личность самого подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно данное наказание будет способствовать его исправлению.

         При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

         Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

         Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуана, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

         Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

         Штраф, назначенный по уголовному делу, подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по РИ); КПП 060301001; ИНН налогового органа 0603278461; код ОКАТО 26720000; номер счета получателя платежа 40№; наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 042618001; код бюджетной классификации (КБК) 18№; наименование платежа - штраф по уголовному делу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сунженский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

          Копия верна:

               Судья

Сунженского районного суда                                                                И.М. Измайлов