Решение по делу № 2-3551/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-3551/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.

при секретаре судебного заседания Кулаковой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова Вячеслава Николаевича к ПАО ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании суммы уплаченных процентов по кредитному договору, о расторжении договора страхования, взыскании со страховой компании уплаченной страховой премии, взыскании со страховой компании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов В.Н. обратился с иском в суд к ПАО ВТБ, о расторжении кредитного договора, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указал, что в (дата) ему на сотовый телефон с номера (№) поступил звонок от Князева Александра, который представился сотрудником Банка ПАО ВТБ. Он уточнил данные принадлежащей истцу банковской карты, на которую он получает заработную плату в Банке ответчика. Также сотрудник сказал, что ему (Петухову В.Н.) одобрен онлайн-кредит, который могут перевести на карту. Петухов В.Н. ответил, что в кредите не нуждается, однако (дата) он увидел, что на карту был совершен денежный перевод в размере 148780 рублей. После этого он (Петухов В.Н.) неоднократно звонил в Банк и сообщал, что кредит ему не нужен, спрашивал как, куда и кому вернуть вышеуказанную денежную сумму. В связи с тем, что устные переговоры с ответчиком ни к чему не привели, (дата) Петухов В.Н. обратился с заявлением в Банк о расторжении кредитного договора, который он не заключал. Однако ответ от ответчика не поступил, в связи с чем, в (дата) года Петухов В.Н. повторно обратился к ответчику с заявлением. До настоящего времени ответ не получен. С момента (дата) денежных средств на его карту, истец Петухов В.Н. ни разу не пользовался данными денежными средствами. Более того, (дата) четко выразил свою позицию о ненадобности заемных денежных средств и расторжении договора кредитования. Вместе с тем, в (дата) и (дата) ответчик снял с его банковской карты денежные средства в качестве оплаты процентов за пользование кредитом. Полагает, что данные действия ответчика не обоснованные. До настоящего времени кредитный договор расторгнут не был.

Обращаясь с иском в суд Петухов В.Н. просит расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между Петуховым В.Н. и ПАО ВТБ; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги.

Определением суда от (дата) к участию в гражданском деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

В ходе судебного разбирательства истец Петухов В.Н. уточнил (изменил) исковые требования и просил суд взыскать с ПАО Банк ВТБ в его пользу сумму процентов уплаченных по кредитному договору (№) от (дата) в размере 7113 рублей 48 копеек. Расторгнуть договор страхования, заключенный между Петуховым В.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» по полису (№) от (дата). Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Петухова В.Н. уплаченную страховую премию в размере 26780 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним (Петуховым В.Н.) и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор (№) на сумму 148780 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,792% годовых. Лично в Банк он (Петухов В.Н.) не обращался, поскольку интереса в предоставлении кредита не имел. Все действия по оформлению были совершены сотрудником Банка посредством удаленного доступа. Никаким познаниями в данной области не обладает и какие-либо документы по кредиту истцу выданы не были. Более того, в этот момент он принимал достаточно серьезные лекарственные препараты после перенесенного неврологического заболевания, длительное время испытывает проблемы со слухом. В момент оформления документов он находился под влиянием существенного заблуждения, совершенно не понимал сути всех операций, которые совершал. Полагает, что сотрудник Банка его обманул. Его дальнейшие устные и письменные обращения в Банк об отказе от кредита были оставлены без внимания. Он лично несколько раз приходил в Банк и никто не объяснил как прекратить кредитные обязательства. Поскольку он вынужден был оплачивать проценты по кредитному договору, он обратился в суд с иском. Уже подачи искового заявления он обратился в Банк с заявлением о выдаче всех документов по кредитному договору. (дата) документы по его письменному заявлению были выданы. При изучении документов выяснилось, что при заключении кредитного договора (дата) между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по условиям которого от имени истца в страховую компанию была перечислена страховая премия в размере 26780 рублей. Никакого интереса в страховании жизни и здоровья Петухов В.Н. не имел и не имеет. Более того, у него имеются заболевания, которые препятствуют заключению такого договора. В настоящее время кредит им погашен в полном объеме. Полагает, что в результате действий Банка ему причинены убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) (согласно графика погашения кредита и процентов) в размере 7113 рублей 48 копеек. Также полагает, что договор страхования по полису (№) от (дата) подлежит расторжению, поскольку данная сделка также была оформлена без предоставления истцу необходимой информации, поскольку он вообще не знал о заключенном договоре страхования. Поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, то, следовательно, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, что должно прервать отношения по защите имущественных интересов истца. Более того, при заключении договора страхования никакой информации до Петухова В.Н. доведено не было, никаких документов он лично не подписывал, информацией о полной стоимости услуги не обладал, следовательно, был лишен какой-либо возможности влиять на выбор данной услуги.

В судебном заседании истец Петухов В.Н. и его представитель Смальцер Н.А. настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения (изменения) и дали суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно истец Петухов В.Н. суду пояснил, что он не понял, как произошло заключение кредитного договора. Лицо, которое позвонило и представилось сотрудником Банка говорил, что «все схвачено», на что он (Петухов В.Н.) при разговоре подчеркивал, что кредит ему не нужен. Он (Петухов В.Н.) и не понял, как сотрудник Банка по телефону навязал заключение кредита. Кроме того, сотрудник Банка также ему сказал, что у него (Петухова В.Н.) будут бонусы, которые будут начисляться на его карту. Но об условиях кредитования и бонусах он слышал плохо, так как был без слухового аппарата. Петухов В.Н. посчитал, что бонусы не помешают, в связи с чем стал передавать сотруднику Банка по телефону коды, а тот вводил их. (дата) ему пришло смс-сообщение о перечислении денежных средств по кредитному договору. Чтобы сотрудник Банка до него (Петухова В.Н.) не дозвонился и больше не приходили смс-сообщения, он заблокировал телефон. Вначале декабря 2018 года он направил в Банк заявление о расторжении кредитного договора. Однако Банк длительное время рассматривал его заявление и каждый раз откладывал рассмотрение заявления. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Смальцер Н.А. дополнительно суду пояснила, что между истцом и Банком был заключен кредит-онлайн. Однако истец находится в преклонном возрасте и не владеет техническими средствами. Сам факт оформления кредита-онлайн был связан с мошенническими действиями, некое третье лицо от имени Банка позвонило истцу, обманным мошенническим образом воспользовалось физическим состоянием и отсутствием компетенции, эти деньги мошеннику не были перечислены, что подтверждает сам Банк. (дата) истец подал письменное заявление о расторжении кредитного договора, однако в установленный срок Банк заявление не рассмотрел, что подтверждается электронной перепиской между истцом и Банком. Более того, (дата), (дата) и (дата) истец Петухов В.Н. заявлял, что кредит ему не нужен. Кроме того, только после того, как истец обратился в суд, он узнал о том, что наряду с кредитным договором между ним и страховой компанией был заключен и договор страхования. Поскольку кредитный договор и договор страхования это два взаимосвязанных договора, полагает, что истец отказывался от кредита и уложился в 14 дневный срок, который дает право застрахованного лица отказаться от договора страхования. Однако ответа на обращение истца от Банка не поступило. Истец в силу возраста и от отсутствия владения техническими средствами не имел понятие, как онлайн-кредит ликвидировать. Полагает, что кредитный договор подлежит расторжению, поскольку он был заключен не в его интересах. Полагает, что за период с (дата) по (дата) (дата погашения кредита) проценты за пользованием кредита подлежат взысканию с Банка в пользу истца. По каким-то не понятным причина кредитный договор не был расторгнут, а устно истец пояснил, что приходил в Банк, где его заверили, что кредит закроют. Просила исковые требования истца Петухова В.Н. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО ВТБ – Дергаченко Т.Ю., действующая на основании доверенности (№) от (дата), требований истца признала частично и суду пояснила, что действительно (дата) в адрес Банка от Петухова В.Н. поступило обращение о расторжении кредитного договора. Однако надлежащего ответа Банк не представил, данное требование Банком выполнено не было. В остальной части требования истца не признала. Дополнительно Дергаченко Т.Ю. суду пояснила, что кредитный договор (№) от (дата) был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания от (дата). Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии его успешной аутентификации. В соответствии с п.1.10 Правила ДБО электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленном в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банки с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным Клиентом для исполнения Банку при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью (далее - ЭЦП) предусмотрено нормами действующего законодательства. Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, a также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч.2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Часть 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями Федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Часть 2 статьи 5 данного нормативно-правового акта определяет, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

(дата) истцом с использованием «ВТБ-Онлайн» было принято предложение Банка на заключение кредитного договора, а также предложение ООО СК «ВТБ Страхование» на заключение договора страхования по программе «Лайф+» по страховому продукту «Финансовый резерв». В соответствии с общими положениями Правил ДБО заявление по продукту/услуге (далее - Заявление П/У) это сообщение или несколько связанных сообщений в виде электронных документов, составленное клиентом по форме установленной Банком, подписанное ПЭП в соответствии с Договором ДБО и содержащее указание клиента Банку о заключении, изменении, расторжении сделок/договоров. В соответствии с п.5.1 Приложения (№) к Правилам ДБО подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производиться клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push - кодов. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте, также могут использоваться для Аутентификации клиента и подтверждения Заявлений П/У и других действий. В соответствии с п. 3.6 Правил ДБО Банк хранит полученные от клиента распоряжения/Заявления П/У, переданные по Системам ДБО, в которых зафиксирована информация о подтверждении (подписании)/передаче клиентом распоряжений/Заявлений П/У. Способ и формат хранения определяются Банком. Для подтверждения распоряжения в ВТБ-Онлайн клиенту были направлены SMS сообщения, содержащие код подтверждения для заключения кредитного договора, которые были использованы клиентом для заключения кредитного договора. SMS - коды подтверждения с описанием действий отправлялись клиенту на (№). По факту зачисления денежных средств на счёт истца, ему также (дата) было направлено SMS/Push уведомление.

Представитель Банка просит принять во внимание, что исходя из содержания искового заявления и заявлений Петухова В.Н. в Банк, о факте передачи неизвестному лицу информации о направленных ему паролях можно утверждать, что клиентом были нарушены правила ДБО в частности п.3.2.4 Правил ДБО, который предусматривает, что клиент обязуется не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами. Обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В соответствии с п. 7.1.1. правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможным по вине клиента.

Пунктом 7.1.3 правил ДБО в том числе предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО.

В соответствии с п.5.1 приложения (№) к правилам ДБО Банк предоставляет клиенту sms/push-коды формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код-SMS/Push код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/Push код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push кода Банком означает, что распоряжения/заявления П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента.

Полагает, что заключение кредитного договора в электронном виде путем его подписания простой электронной подписью клиента, было произведено Банком в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и соглашения с клиентом на предоставление Дистанционного банковского обслуживания. Кроме того, (дата) кредитный договор (№) от (дата) закрыт в связи с его досрочным погашением.

Представитель соответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился в связи с отдаленностью места нахождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил дело рассмотреть в его отсутствие.

Из представленного представителем соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» письменного отзыва следует, что страховая компания не согласна с требованиями истца. В обоснование возражений представитель указал, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор (№). В соответствии с гражданским законодательством РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора. Как следует из положений ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.2 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 28.11.2018) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2019) объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). При заключении кредитного договора в качестве обеспечения кредитных обязательств истец выразил свое согласие стать участником Договора коллективного страхования (№) от (дата) по страховой программе «Финансовый резерв Лайф+», о чем свидетельствует страховой полис (№) от (дата). При заключении договора страхования были соблюдены все существенные условия, а именно в соответствии со ст.942 ГКРФ достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Пункт 6.4.8 договора коллективного страхования (№) от (дата) устанавливает обязанность Страхователя (по данному договору страхователем выступает Банк) информировать Застрахованных лиц об Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» при подключении к программе страхования. Текст Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» также может быть размещен на официальном сайте Страхователя www.vtb24.ru. Истец был уведомлен сотрудником Банка об Условиях страхования. В случае неприемлемости условий страхования истец не был ограничен в своей воле не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Так, страховой полис (№) от (дата) был выдан на основании устного заявления Страхователя (Застрахованного лица) и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиям страхования по страховой программе «Финансовый резерв Лайф+». Из представленных документов следует. что истец, присоединяясь к договору коллективного страхования (№) от (дата) по страховой программе «Финансовый резерв Лайф+», действовал добровольно и по своему усмотрению, был ознакомлен и согласен с Условиями страхования. Договор был заключен по волеизъявлению сторон и каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению, кредитный договор не содержит условий, обуславливающих его заключении с обязательным заключением договора страхования. В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя или Застрахованного лица, которое является выгодоприобретателем. Вместе с тем, как следует из содержания пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п.1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Поскольку участие в договоре коллективного страхования не прекратилось по основаниям, предусмотренным пунктом п.1 ст.958 ГКРФ (страховыми случаями по страховой программе «Финансовый резерв Лайф+» признаются смерь в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, травма, госпитализация в результате НС и Б), то в силу п.3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Согласно п.5.6. Договора коллективного страхования (№) от (дата), страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит. Досрочное погашение кредитных обязательств истцом также не прекращает действие договора добровольного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии. Данные доводы истца подтверждаются правоприменительной практикой - Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2018 № 35-КГ17-14; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N16-КГ18-55. Таким образом, досрочное погашение кредитных обязательств не является основанием для возврата страховой премии. Истец вправе отказаться от участия в программе договора коллективного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Далее из отзыва следует, что в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Поскольку кредитный договор не содержит условий, обуславливающих его заключении с обязательным заключением договора страхования, следует исходить из прямого указания Банка России и предусмотренном «периоде охлаждения» в 14 календарных дней. Истцом заявления о расторжении договора страхования в «период охлаждения» не поступило, следовательно страховая премия возврату не подлежит. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не предъявлено требование ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврата страховой премии. Кроме того, страховая компания полагает, что в ее действиях отсутствует вина за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств в рамках программы коллективного страхования заемщиков. Ответчик надлежащим образом исполняет возложенные на него страховые обязательства. Ответчик не совершал действий, направленных на причинение истцу физических или нравственных страданий. Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется. Поскольку основное требование истца является незаконным, правовых оснований для уплаты процентов на основании ст.395 ГКРФ не имеется. Представитель страховой компании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, установленных Законом.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя Банка, исследовав отзыв страховой компании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1, ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) истцом Петуховым В.Н. с использованием «ВТБ-Онлайн» было принято предложение Банка на заключение кредитного договора, а также предложение ООО СК «ВТБ Страхование» на заключение договора страхования по программе «Лайф+» по страховому продукту «Финансовый резерв».

В соответствии с общими положениями Правил Дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) заявление по продукту/услуге (далее - Заявление П/У) это сообщение или несколько связанных сообщений в виде электронных документов, составленное клиентом по форме установленной Банком, подписанное простой электронной подписью в соответствии с Договором ДБО и содержащее указание клиента Банку о заключении, изменении, расторжении сделок/договоров.

В соответствии с п.5.1 Приложения (№) к Правилам ДБО подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производиться клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push - кодов. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте, также могут использоваться для Аутентификации клиента и подтверждения Заявлений П/У и других действий.

В соответствии с п. 3.6 Правил ДБО Банк хранит полученные от клиента распоряжения/Заявления П/У, переданные по Системам ДБО, в которых зафиксирована информация о подтверждении (подписании)/передаче клиентом распоряжений/Заявлений П/У. Способ и формат хранения определяются Банком.

Для подтверждения распоряжения в ВТБ-Онлайн клиенту были направлены SMS сообщения, содержащие код подтверждения для заключения кредитного договора, которые были использованы клиентом для заключения кредитного договора. SMS - коды подтверждения с описанием действий отправлялись клиенту на (№), который, как пояснил в судебном заседании истец Петухов В.Н., принадлежит ему.

(дата) между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор (№) на предоставление денежных (кредитных) средств в размере 148780,00 рублей, под 11,7 % годовых, на срок 60 месяцев, то есть по (дата). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Петухов В.Н. обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 3287 рублей 02 копейки, в соответствии с графиком платежей, являющего неотъемлемой частью кредитного договора.

(дата) заемщик Петухов В.Н. выразил свое согласие на заключение договора коллективного страхования по страховой программе «Финансовый резерв Лайф+», о чем (дата) был заключен страховой полис (№). Стоимость страховой премии составила 26780 рублей.

В тот же день, (дата) на счет истца Петухова В.Н. Банком были зачислены денежные средства, о чем Петухову В.Н. было направлено SMS/Push уведомление.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Далее судом установлено, что фактически истец Петухов В.Н. не имел намерений заключать кредитный договор, так как не нуждался в кредитных (заемных) денежных средствах. В связи с указанными обстоятельствами, (дата) истец Петухов В.Н. обратился в Банк с письменным заявлением о расторжении кредитного договора. О том, что между ним (Петуховым В.Н.) и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, он узнал только (дата), получив все документы по заключенному (дата) с Банком кредитного договора (№). При этом вплоть до (дата) Банком проводилась проверка обращения Петухова В.Н., зарегистрированного под № (№).

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что до истца Петухова В.Н. не была доведена в полном объеме информация об оказываемых ей услугах.

Таким образом, при заключении договора оказания услуг по кредитованию лишен полной и достоверной информации об услугах, их свойствах, что лишило возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них, ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Кроме того, судом также принимается во внимание, то обстоятельство, что истец Петухов В.Н. является пожилым человеком, в период заключения кредитного договора и договора страхования проходил лечение, является инвалидом по слуху, не имел аппарата, и в силу своего возраста не понимал о том, что кредитный договор возможно заключить не только лично, явившись в офис Банка, но и посредством телефона. Более того, пояснил, что сотрудник банка сообщал о подключении к бонусной программе, чем ввел в заблуждение клиента банка.

В соответствии с ч.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Целью заключения договора страхования являлась страхование кредитного договора, заключенного с ПАО ВТБ, расторжение договора оказания услуг в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и помещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно справке ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору (№) от (дата) погашена истцом Петуховым В.Н. в полном объеме, договор закрыт (дата). Кредит погашен досрочно. В связи с указанными обстоятельствами, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, что должно прервать отношения по защите имущественных интересов истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий Банка истцу Петухову В.Н. причинены убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) (согласно графику погашения кредита и процентов) в сумме 7113,48 руб.

Судом с достоверностью установлено, что при заключении договора страхования никакой информации до истца доведено не было, никаких документов он лично не подписывал, информацией о полной стоимости услуги не обладал, следовательно, был лишен какой-либо возможности влиять на выбор данной услуги.

В этой связи для истца Петухова В.Н. также являются убытками уплаченная за него Банком страховая премия в размере 26780 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая подлежит взысканию с ООО «ВТБ страхование» в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей ООО «СК «ВТБ Страхование», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то есть в размере 5 000 рублей с ООО «СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петухова Вячеслава Николаевича к ПАО ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании суммы уплаченных процентов по кредитному договору, о расторжении договора страхования, взыскании со страховой компании уплаченной страховой премии, взыскании со страховой компании денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Петухова Вячеслава Николаевича сумму процентов уплаченных по кредитному договору (№) от (дата) в размере 7113 рублей 48 копеек.

Расторгнуть договор страхования, заключенный между Петуховым Вячеславом Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» по полису (№) от (дата).

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Петухова В.Н. уплаченную страховую премию в размере 26780 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         О.О.Устьянцева-Мишнева