Решение по делу № 33-1642/2021 от 24.06.2021

Судья Кастюнина О.А. Дело № 33-1642/2021

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В. и Чемис Е.В.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела гражданское дело по иску Гамова Олега Анатольевича к Седакову Олегу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

по апелляционной жалобе ответчика Седакова О.А. решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2021г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

23 ноября 2020г. Гамов О.А. обратился в суд с иском к Седакову О.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи СУ № 32, уголовное дело в отношении Седакова О.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено в связи с применением меры уголовно-правового воздействия в виде штрафа в размере 10 000 руб. Истец в ходе расследования данного уголовного дел признан потерпевшим; в результате преступления истцу причинен моральный вред, связанный с ухудшением здоровья в виде 2-х недельного нахождения на больничном листе, и другими психологическими переживаниями. Истец оценил свои моральные переживания в 60 000 руб., из которых 10 000 руб. были погашены ответчиком, а 50 000 руб. - до настоящего времени ответчиком не возмещены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Гамов О.А., третье лицо Седакова В.В исковые требования поддержали; ответчик Седаков О.А. с иском не согласился; участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. просила иск удовлетворить.

Решением Южно-Сахалинского горсуда от 26 апреля 2021г. взыскана с Седакова О.А. в пользу Гамова О.А. компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.; взыскана с Седакова О.А. госпошлина в сумме 1 700 руб. в доход бюджета МО г. Южно-Сахалинск.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Седаков О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что им с согласия Гамова О.А., переведены денежные средства на карту Седаковой В.В. (как сожительницы истца) в размере 50000 руб. с поручением «для Гамова О.А. по расписке», в связи с чем, полагает, что его обязанности по компенсации морального вреда истца - выполнены.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Гамов О.А., третье лицо Седакова В.В., участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В., - просят решение оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (3-и телефонограммы от 28.06.21г., уведомление о получении судебного извещения от 30.06.21г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Гамова О.А., – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.150-151 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.312 ГК РФ, об исполнении обязательства надлежащему лицу, предусмотрено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно п.п. 1-3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового СУ №32 г. Южно- Сахалинска, уголовное дело в отношении Седакова О.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с назначением штрафа в размере 10 000 руб. Из указанного постановления следует, что Седаков О.А. подозревается в умышленном причинении легкого вреда здоровью Гамова О.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 4.04.20г. в ходе конфликта, возникшего на почве личных, неприязненных отношений Седаков О.А. умышленно нанес Гамову О.А. <данные изъяты> В результате преступных действий Седаков О.А. причинил Гамову О.А. согласно заключению эксперта № от 21.04.20 г. телесное повреждение в виде <данные изъяты> причинившее легкий вред здоровью, т.к. вызывает расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Сахалинская ОКБ», Гамов О.А. находился на лечении в период с 4 по 10.04.20г. с диагнозом: <данные изъяты>

26.05.20г. Седаков О.А. выдал Гамову О.А. расписку о том, что он обязуется возместить 50 000 руб. в счет возмещения ущерба по указанному уголовному делу в срок до 31.08.20г.

В суде первой инстанции стороны спорных правоотношений подтвердили, что между ними была достигнута договоренность в целях прекращения уголовного преследования, о выплате компенсации морального вреда на сумму 60 000 руб., при этом 10 000 руб. были переданы истцу через адвоката, а на 50 000 руб. была составлена расписка.

Однако ответчиком Седаковым О.А. не представлено доказательств передачи оставшихся 50000 рублей именно Гамову О.А. в счет компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о перечислении компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. переводом от 9.08.20г. через Седакову В.В. с сообщением «для Гамова О.А. по расписке», - являются безотносимыми к спорным правоотношениям; само по себе перечисление указанных денежных средств от Седакова О.А. к Седаковой В.В. - не является надлежащим исполнением его обязательства перед Гамовым О.А.; при этом Седакова В.В. отрицает факт передачи ею указанных денежных средств Гамову О.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что моральный вред, причиненный Седаковым О.А. истцу Гамову О.А.- остался невозмещенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений и травм, личность истца, индивидуальные особенности потерпевшего, состояние его здоровья, степень вины ответчика, как и достигнутую договоренность между сторонами о размере компенсации морального вреда, - и обоснованно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании ст.98-103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 26.04.21г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Седакова О.А., – без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.

Чемис Е.В.