Решение по делу № 2-402/2021 от 08.12.2020

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 г.                         <адрес>

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Гориповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Кузнецовой ЕВ к управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», ФИО2 о признании права собственности,

Установил:

Истец Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», ФИО2 о признании права собственности, указав, что истец является собственником ? доли земельного участка расположенного по адресу: г. <адрес>, общей площадью 400 кв.м.

В 2020г. истец без получения соответствующего разрешения и разработки проектно-сметной документации с согласия собственника земельного участка ФИО2 возвела жилой дом, площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м.

В связи с чем истец просила суд признать за Кузнецовой Е.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м.

В судебное заседание истец Кузнецова Е.В. не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Кузнецовой Е.В.-Митрофанов А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв, согласно которого управление просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре, градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, в суд поступил отзыв, согласно которого управление возражает против удовлетворения иска, поскольку объект не соответствует градостроительному регламенту, обязательному к применению, возведен с нарушением строительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, согласно которого она является собственником жилого дома расположенного по адресу: г. <адрес>, просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения иска Кузнецовой Е.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что истец Кузнецова Е.В. является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.11.2020г.

Собственником другой ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.11.2020г.

Согласно технического паспорта от 05.11.2020г. на данном земельном участке по <адрес> истцом за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ возведен жилой дом литер З общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 04.12.2020г. условия проживания в жилом доме литер З по адресу: г. <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта ООО «Диал» от 23.11.2020г. размещение жилого дома литер З, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном « КС-Студия» в ходе проведенного визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций жилого дома по адресу: пер. Брянский 53б не обнаружены. В ходе проведенного инструментального обследования установлено соответствие прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций требованиям действующих нормативных документов. Общая оценка технического состояния основных строительных конструкций индивидуального жилого дома произведена на основе данных, полученных в ходе визуального и инструментального этапов обследования. Категория технического состояния основных строительных конструкций индивидуального жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Индивидуальный жилой дом может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Землеустройство» процент застройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> соответствует коэффициенту максимальной площади застройки указанных в ПЗЗ «<адрес>» от 16.07.2020г. <№>, т.к. фактическая площадь застройки 54 кв.м. не превышает допустимую площадь застройки 240 кв.м.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, который постановил в данной части законное и обоснованное решение по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенный жилой дом литер З по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил. Состояние основных конструкций жилого дома находятся в работоспособном состоянии, вследствие чего не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом, по адресу: пер. Брянский 53б, расположен на земельном участке, являющимся собственностью истца Кузнецовой Е.В.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Кузнецовой Е.В. к управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», ФИО2 о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кузнецовой ЕВ к управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Кузнецовой ЕВ право собственности на жилой дом литер З, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

    Судья:               Г.А. Асламбекова