Решение по делу № 1-142/2020 от 27.11.2020

Дело №1-142/2020

32RS0032-01-2020-003630-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области Лопатина Н.М.,

подсудимой Пчеленок Т.Л.,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 и ордер №006176 от 24.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пчеленок Т. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пчеленок Т.А., будучи подвергнутой административному наказанию, по постановлению Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ, за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст.ст. 16, 18 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно и неоднократно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея соответствующей лицензии, незаконно осуществила розничную продажу совершеннолетнему ФИО5 спиртного напитка домашней выработки - самогона, емкостью 2580 дм3, по цене 600 рублей, который согласно заключению экспертов является спиртосодержащей пищевой продукцией – самогоном, изготовленным кустарным способом из пищевого сырья, содержащим в своем составе этиловый спирт крепостью 34,4%.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Пчеленок Т.А., в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая Пчеленок Т.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что она поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимая пояснила, что это ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она согласна с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимой Пчеленок Т.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пчеленок Т.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимой Пчеленок Т.А. суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

По месту регистрации и жительства жалоб на Пчеленок Т.А. не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пчеленок Т.А. суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у нее и ее сына.

При назначении наказания подсудимой Пчеленок Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, поэтому назначает подсудимой Пчеленок Т.А. наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Пчеленок Т.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения Пчеленок Т.А. не избиралась. Суд не находит оснований для избрания ей меры пресечения при вынесении приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пчеленок Т. Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить Пчеленок Т. Л., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения в отношении Пчеленок Т. Л. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки с самогоном, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский»– уничтожить; денежные средства в сумме 600 рублей, двумя купюрами достоинством 100 рублей и 500 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский», -конфисковать и обратить в доход государства.

Оплату штрафа произвести в УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский»); ИНН 3231001656; КПП 323101001; р/с 40101810300000010008 отделение Брянск; БИК 041501001; ОКТМО 15658000; КБК 18811603122010000140.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко