Решение по делу № 1-189/2022 от 06.04.2022

<адрес>

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., защитника – адвоката Лысанова А.М., подсудимой Мазеиной Т.Л., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мазеиной Т. Л., <данные изъяты> Перми по статье 264.1 УК РФ к <данные изъяты> году ограничение свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года (наказание отбыто) под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ночью ДД.ММ.ГГГГ Мазеина Т.Л., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной <адрес>, подошла к двери комнаты 2 расположенной в этой же квартире, после чего у Мазеиной Т.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

С этой целью, Мазеина Т.Л. тут же, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, незаконно проникла в комнату Потерпевший №1 по <адрес>, откуда тайно похитила телевизор «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Мазеина Т.Л. вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая Потерпевший №1 с которой они ранее работали, и пригласила её в гости. Когда она приехала к ней, они стали распивать спиртное на кухне коммунальной квартире. Через некоторое время она решила ехать домой, но так как у неё не было денег, она позвонила своей знакомой КА, для того, что бы она вызвала ей такси. Когда машина подъехала к дому, она собралась уйти, а Потерпевший №1 продолжала находится на кухне, поэтому она решила зайти в её комнату и взять телевизор, который в последующем совместно с КА заложили в ломбард «<данные изъяты>» расположенный по <адрес> телевизор КА получила деньги, из которых <данные изъяты> рублей она отдала ей для того, что бы она оплатила такси. После того как она оплатила такси и вернулась в ломбард, то КА там уже не было, после чего она ушла домой. В дальнейшем она встретилась с КА, которая ей пояснила, что телевизор она выкупила и продала его. На вопрос суда пояснила, что если бы она была трезвой, то не совершила бы указанного преступления.

Кроме показаний подсудимой, её вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что проживает в комнате 2 коммунальной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и соседка Свидетель №1 распивала спиртное. После того как Свидетель №1 ушла, она позвонила Мазеиной Т. и позвала ее к себе в гости. Когда Мазеина приехала, они сразу прошли на общую кухню и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного они с Мазеиной к ней в комнату не заходили. Через непродолжительное время, после того как Мазеина уехала, она зашла к себе в комнату и увидела, что у неё на тумбе нет телевизора, после чего обратилась в полицию. Указанный телевизор она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, в настоящий момент оценивает его в эту же сумму, так как он новый. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, так как её пенсия составляет лишь <данные изъяты> рублей, иных доходов не имеется. В настоящее время подсудимая возместила ей <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что проживает в одной из комнат квартиры по <адрес>. С Потерпевший №1 поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 распивали спиртное на общей кухне. Затем Потерпевший №1 позвонила своей подруге Мазеиной Т.Л., пригласила её к себе. После того как она приехала, они все вместе продолжали распивать спиртное на кухне. На непродолжительное время она с Мазеиной Т.Л. уходили в её комнату, а когда вернулись, Мазеина Т.Л. ушла с кухни и более она её не видела. Потерпевший №1 оставалась на кухне, а она ушла к себе в комнату. Затем Потерпевший №1 пришла к ней и рассказала, что у неё из комнаты похищен телевизор, после чего они вызвали полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой, в вечернее время после работы, обнаружил, что Мазеиной Т.Л. дома нет, после чего он позвонил Мазеиной Т.Л. и спросил, где она, Мазеина Т.Л. сказала, что она находится у своей знакомой Потерпевший №1, сам лично Потерпевший №1 он не знает, они раньше с Мазеиной Т.Л. работали, она приезжала к ним в гости, и они ездили к ней. Он понял, что они распивали спиртные напитки, она позвала и его, но он отказался, остался дома, ночью он звонил Т. и ещё раз спросил, когда она планирует вернуться домой. Мазеина ответила, что уехала на «<данные изъяты>» к знакомой по имени <данные изъяты>. Мазеина на тот период была беременна, вернулась только на следующий день вечером в состоянии алкогольного опьянения, он у неё ничего не спрашивал, понял, что она где-то распивала спиртные напитки, с собой ни каких вещей не привезла, ни про кого не рассказывала, о том, что был похищен телевизор из комнаты по <адрес> он узнал от сотрудников полиции, Мазеина ему ничего не рассказывала. Мазеина получает только пособие на детей, как многодетная мать и распоряжается им по своему усмотрению. Детей обеспечивает всем необходимым он сам, Мазеина тоже из пособия им покупает вещи, продукты. Мазеина при совместном сожительстве при нём хищений не совершала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КА следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонила Мазеина Т.Л. и попросила вызвать такси на <адрес> позже Мазеина ей сообщила, что в счет долга забрала телевизор у подруги и что нужно съездить в ломбард и сдать его. Они договорились встретиться у <данные изъяты> по <адрес> она туда подошла, в такси сидела Мазеина, на заднем сиденье лежал телевизор и, они на этом же такси уехали в ломбард по <адрес> Мазеина попросила телевизор сдать, так как у неё с собой не было паспорта. Они приехали в ломбард по указанному адресу, где оставили телевизор. Часть вырученных денег Мазеина передала ей, в том числе и за вызов такси. Телевизор Мазеина хотела выкупить, так как им объяснили, что на залог всего лишь пять дней, она потом звонила Мазеиной, чтобы узнать будет ли она выкупать телевизор, на что Мазеина сказала, что не будет. Ей жалко было, что такой хороший телевизор был сдан, она сходила в этот ломбард на пятый день и выкупила указанный телевизор за <данные изъяты> рублей. Потом она выложила объявление на «<данные изъяты>» о продаже этого телевизора за <данные изъяты> рублей, через 2-3 дня у неё его купили за <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности консультанта оценщика у ИП АЭ в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в ломбард пришла КА и сдавала телевизор «<данные изъяты>», степень износа средняя, цена реализации составила <данные изъяты> рублей, ей была выдана указанная денежная сумма. При сдаче телевизора она предъявила паспорт. В дальнейшем КА вновь обратилась в магазин, выкупила ранее сданный телевизор ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимой подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

    - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому потерпевшая подробно рассказал о совершенном в отношении неё преступлении;

- товарным чеком, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приобрела телевизора «<данные изъяты>» в магазине <данные изъяты>», расположенного по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей;

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес>, расположенная в пятиэтажном доме в третьем подъезде на третьем этаже. Квартира коммунального типа, в которой имеется три комнаты, кухня, сан узел и общий коридор. При входе в комнату стоит угловая тумба с посудой и микроволновой печью, над которой находится навесной шкаф, далее стоит детский велосипед, холодильник, комод. Вдоль правой стены стоит слева направо у окна кресло, журнальный столик, диван, угловой шкаф. У окна стоит стол, под которым стоит корзина для белья. На столе стоит пустая коробка из под телевизора «<данные изъяты>;

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому по <адрес> в кабинете № отдела полиции № было изъято: скриншот с телефона на листе бумаги формата А4;- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому осмотрено фотоизображение с текстом;

- протоколом явки с повинной Мазеиной Т.Л., в которой она пояснил, что в начале № она приехала к своей знакомой Потерпевший №1, с которой они ранее работали, чтобы употребить спиртное, по приглашению Потерпевший №1. Когда она зашла к ней, то они стали распивать водку на кухне коммунальной квартиры. На двоих они много выпили водки, поэтому находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой то момент она решила ехать домой, но у неё не было денег на такси, поэтому она позвонила КА и попросила вызвать ей машину. Когда автомобиль приехал к дому Потерпевший №1, то КА сообщила об этом. Затем она стала собираться, а Потерпевший №1 продолжала сидеть на кухне, поэтому она зашла в её комнату и забрала телевизор, затем она вышла, села в такси и поехала до <данные изъяты>, рядом с домом КА, где встретила её. Затем она попросила КА сходить с ней в ломбард и заложить телевизор по документам. Далее в ломбарде «<данные изъяты>» заложили телевизор по её документам за <данные изъяты> рублей. Деньги потратила на личные нужды;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: копия договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе бумаги, согласно которого по <адрес>, между ИП АЭ, в дальнейшем именуется Комиссионер, и КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дальнейшем именуется Комитент, заключили договор о том, что комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу … Реализуемым товаром по данному договору именуется Телевизор «<данные изъяты>, со степенью износа и недостатком товара – средним. Согласованная сторонами цена реализации товара составляет <данные изъяты> рублей. В правом верхнем углу имеется оттиск синей печати «ИП АЭ», надпись «Копия верна», подпись. В графах «Подписи сторон» подписи отсутствуют. Приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от КА приняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по основанию расторжения договора №. В центре листа в верхней части имеется оттиск синей печати «ИП АЭ», надпись «<данные изъяты> подпись.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимой в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, признательными показаниями самой подсудимой, а также исследованными документами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в состоянии опьянения, когда пригласила в гости для совместного распития спиртного свою знакомую Мазеину Т.Л. После совместного распития потерпевшая продолжала распивать спиртное на общей кухне, а Мазеина Т.Л. зашла в её комнату и забрала телевизор.

Показания потерпевшей подтверждаются как показаниями свидетеля КА, которая поясняла, что Мазеина Т.Л. приехала к ней с телевизором, который они совместно сдали в ломбард, так и письменными материалами.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Мазеину Т.Л. в совершении вышеуказанного преступления.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом установлено не было.

Сама подсудимая вину признал полностью, показав, что она действительно совершила хищение имущества Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах, о чем она подробно рассказывала как в ходе предварительного следствия при написании явки с повинной и при допросах подозреваемой и обвиняемой.

В ходе судебного следствия установлено, что Мазеина Т.Л. совершил хищение имущества потерпевшей, заранее убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть действовала тайно.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается и квалифицирующий признак совершения хищения с «незаконным проникновением в жилище», которым являлась отдельная комната потерпевшей.

Так же квалифицирующий признак совершения преступления с причинением «значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного и утраченного имущества, материального положения самой потерпевшей.

Таким образом, действия Мазеиной Т.Л. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого и данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья виновной, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей и оказание помощи в розыске похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются достаточные сведения для принятия такого решения.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновной в целом, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновной.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновной в целом, суд считает, что исправление Мазеиной Т.Л. возможно без реального отбывания наказания в виде лишение свободы и принимает решение о назначении наказания с учетом правил статьи 73 УК РФ, назначением при этом продолжительного испытательного срока для подсудимой и вменения ей дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а так же и применения правил статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в силу требований статьи 1064 ГК РФ, с учетом суммы, добровольно возмещенной подсудимой.

Руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ, учитывая материальное положение виновной, суд считает возможным освободить Мазеину Т.Л. от уплаты процессуальных издержек.

    На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: скриншот с телефона, копия договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходно-кассового ордера следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Мазеину Т. Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на <данные изъяты> года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Мазеиной Т. Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мазеиной Т. Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

В силу статей 131, 132, УПК РФ освободить Мазеину Т.Л. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: скриншот с телефона, копия договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходно-кассового ордера - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов