Решение по делу № 2-755/2022 от 10.01.2022

№ 2-755/2022

03RS0004-01-2022-000061-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиразетдиновой З. С. к Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Сиразетдинова З.С. приобрела квартиру по адресу <адрес> (далее - Квартира) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от. 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214).

Гарантийные обязательства по устранению недостатков товара и право требовать их устранения возникают в силу наличия между сторонами заключенного договора купли-продажи. Согласно п. 10.2 Договора долевого участия гарантия на Квартиру составляет 5 лет.

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям, а именно не соответствует нормативу прочность стяжки пола, установленные двери ПВХ не соответствуют ГОСТу.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 790/СТР/21 от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Квартира не соответствует техническим и строительным требованиям, а именно:

-    не соответствует нормативу прочность стяжки пола на сжатие при нормативе 20 Мпа, прочность стяжки пола составляет 10,6 Мпа;

-    заполнение панорамного остекления лоджии и оконных блоков частично выполнено из глухих (не открывающихся) створок;

-    при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока не выполнены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, анод сливами не установлены-прокладки (гасители);

-    отсутствуют замки безопасности в окопных блоках;

-    нижнее остекление лоджии выполнено из не идентифицированного стекла.

Согласно п. 10.1 Договора долевого участия качество Квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям в области строительства.

Однако, было выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства, что подтверждается вышеуказанным экспертным заключением.

Ухудшение качества объекта долевого строительства было вызвано строительством данного объекта с отступлениями от условий Договора.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 364 825,20 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения уплачена сумма в размере 15 000 руб.

Таким образом, на основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 364 825,20 руб., стоимость расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований иска за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, взыскать стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Сиразетдинова З.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении в отсутствие истца.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Сведений уважительности не явки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «УралТраст» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Сведений уважительности не явки суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика и третьего лица на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенного надлежащим образом ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Сиразетдинова З.С. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела квартиру по адресу <адрес>, которая зарегистрированна Управлением. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от. ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Застройщиком жилого дома, в котором расположена квартира, является НО ФРЖС РБ. Обязанность по оплате Сиразетдиновой З.С., исполнена своевременно и в полном объеме.

Гарантийные обязательства по устранению недостатков товара и право требовать их устранения возникают в силу наличия между сторонами заключенного договора купли-продажи. Согласно п. 10.2 Договора долевого участия гарантия на Квартиру составляет 5 лет.

Данные строительные недостатки были обнаружены истцом в период гарантийного срока

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 790/СТР/21 от 13.12.2021 г. объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Исходя из объема выявленных недостатков, стоимость устранения недостатков составляет 364 825,20 руб.

Ухудшение качества объекта долевого строительства было вызвано строительством данного объекта с отступлениями от условий Договора.

14.12.2021 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. оставленная ответчиком без ответа. Данное требование застройщиком оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 31.01.2022 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

Согласно заключению эксперта №69-С/Т-06.2022 от 22.06.2022 г. следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию в части заявленных истцом недостатков. Недостатки имеются в конструкции стяжки пола, по результатам лабораторных исследований прочность стяжки пола на сжатие составляет 6,11 МПа. Недостатки оконной конструкции имеются на кухне - лоджии 2шт, в комнате № -лоджии 2 шт., в комнате № шт. имеются недостатки при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проеме и коробке оконного блока не выполнены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами не установлены прокладки (гасители). Отсутствуют замки безопасности в оконных блоках. Нижнее остекление лоджии выполнено из не идентифицированного стекла.

Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, при этом не являются нарушениями правил эксплуатации жилого помещения. Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми, стоимость устранения которых составляет 255 512,14 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее техническое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупрежден.

На основании чего у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, так как он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, его квалификация в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельством и дипломами. Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, подробный анализ гражданского дела, сомнений в своей достоверности не вызывает, в связи с чем, суд ему доверяет и учитывает при принятии решения.

При определении размера действительного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, и в целях полного возмещения убытков, причиненных истцу, суд принимает за основу заключение проведенной судебной экспертизы, сумма устранения недостатков составляет 255 512, 14 руб., чем частично удовлетворяет требования истца в этой части иска.

Доказательств, опровергающих выводы заключения и свидетельствующих об ином размере причиненного истцу материального ущерба, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Пунктом 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 127 756,07 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 755,12 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиразетдиновой З. С. к Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Сиразетдиновой З. С. стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 255 512 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек штраф в размере 127 756 рублей 07 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 755 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года