Решение по делу № 12-1098/2019 от 21.10.2019

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 ноября 2019 года Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1098/2019 по жалобе Волошина Петра Григорьевича на постановление Управления Росреестра по Тюменской области о назначении административного наказания от 02.07.2019 года по делу № 196, решение Управления Росреестра по Тюменской области по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 года по делу № 196,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на указанные постановление и решение, в которой указывает, что обжалуемые акты не содержат сведений о том, что разведение птицы на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № наносит ущерб окружающей среде и нарушает права и законные интересы других лиц, а также в чем выражалось бы такое нарушение. Также в соответствии с п.6.4 СНиП 30-02-97 на садовом участке допускается возводить дом сезонного, временного или круглогодичного пользования, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы. Требования мотивирует тем, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Более того, Устав ДНТ «Петровский остров» принят общим собранием членов ДНТ «Петровский остров» 19.05.2012 г. Учредительный документ «Устав» юридического лица в новой редакции предоставлен при внесении в ЕГРЮЛ записи от 11.07.2017 г., удостоверен заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области и в настоящее время является действующим. В подпункте «е» пункта 18 Устава ДНТ «Петровский остров» не двусмысленно указано право членов ДНТ содержать на выделенном ему участке птицу, кроликов, нутрий в клетках (вольерах), пчел при обязательном соблюдении санитарных и ветеринарных правил и без ущерба отдыху на соседних садовых участках. Просит обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На жалобу поступили письменные возражения заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области, в которых Управление относительно заявленных требований возражает, считает их незаконными и необоснованными. Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным    федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. На земельном участке с разрешенным видом использования - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства не предусмотрено размещение птицы (куриц). При этом в соответствии с абзацами 1, 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства используется Волошиным П.Г. не в соответствии с его разрешенным использованием, а именно под нежилое строение - курятник, внутри которого находятся птицы (курицы), что является нарушением требований статьи 42 ЗК РФ. Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 02.07.2019, решение по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 по делу № 196, вынесенные по результатам проверки, являются законными и не подлежат отмене.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, считает, что требования органа о предоставлении дополнительных документов - акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования неправомерны.

Защитник Тыжных О.М. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что в данном случае разведение птицы не запрещено, а Устав ДНТ допускает разведение скота. Ранее претензий к заявителю не было, в данном дачном товариществе многие держат кур. Считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что, при объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, материалами дела подтверждено использование Волошиным П.Г. земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением о назначении административного наказания от 02.07.2019года по делу № 196 Волошину П. Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Главному государственному инспектору Тюменской области по использованию и охране земель.

Решением главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области от 23.07.2019 г. по делу № 196 постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охран земель Управления Росреестра по Тюменской области от 02.07.2019 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Волошину П.Г., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, площадью 2200 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно положению о государственном земельном надзоре, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе, выполнения требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.В Управление из Прокуратуры Ленинского административного округа г. Тюмени 15.05.2019 поступило обращение председателя правления дачного некоммерческого товарищества «Петровский остров» Гаранина А.В. о проведении проверки в отношении Волошина П.Г. по факту загрязнения фекальными отходами водоема ДНТ «Петровский остров».

На основании распоряжения органа государственного надзора от 21.05.2019 № 16-1087-р отделом государственного земельного надзора Управления была проведена проверка    соблюдения требований земельного законодательства Волошиным П.Г. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Петровский остров», <адрес>, участок №.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на данном участке расположены жилой дом, хозяйственно-бытовые постройки (нежилые строения, теплицы). Одно из нежилых строений - курятник, внутри которого находятся птицы (курицы). Территория земельного участка огорожена забором.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным    федеральным    органом    исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с кодом 13.1. приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - приказ от 01.09.2014 № 540) вид разрешенного использования «Ведение огородничества» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, а также размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно коду 13.2. приказа от 01.09.2014 № 540 вид разрешенного использования «Ведение садоводства» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей. Код 2.1. приказа от 01.09.2014 № 540 предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Вместе с тем, указанными видами разрешенного использования размещение птицы не предусмотрено.

Также в силу пунктов 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, и под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

На основании вышеизложенного следует, что на земельном участке с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства не предусмотрено размещение птицы (куриц).

При этом в соответствии с абзацами 1, 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства используется Волошиным П.Г. не в соответствии с его разрешенным использованием, а именно под нежилое строение - курятник, внутри которого находятся птицы (курицы), что является нарушением требований статьи 42 ЗК РФ.

В качестве довода о незаконности обжалуемых актов заявитель ссылается на часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Однако, положения части 4 статьи 37 ГрК РФ подлежат применению в совокупности с положениями части 3 статьи 37 ГрК РФ, согласно которым изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований части 3 статьи 37 ГрК РФ и требований части 4 статьи 37 ГрК РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка выбирается его правообладателем самостоятельно, однако, этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из смысла указанной нормы следует то, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, могут использовать земельные участки только по их целевому назначению, то есть в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. При этом способы использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, однако, заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих изменение им вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке.

Ссылки заявителя на Устав ДНТ судом не принимается, данный довод не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов, кроме того, Устав ДНТ не может противоречить нормам федерального законодательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности заявителя Волошина П.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суд не усматривает. Решение должностного лица мотивировано, доводам заявителя дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.07.2019░░░░ ░░ ░░░░ № 196; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ № 196 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░