Решение по делу № 33-70/2019 от 28.11.2018

Судья: Воронович О.А.

Докладчик: Дударёк Н.Г. Дело №33-13005

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.,

при секретаре: Поленок Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по частной жалобе Сахаровой Марины Валерьевны

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2018 года по заявлению Пономарева Олега Федоровича об отмене обеспечения иска,

УСТАНОВИЛА:

Пономарев О.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, ссылаясь на то, что в рамках гражданского дела по иску Сахаровой М.В. к ООО «Спутник», Пономареву О.Ф. о признании протокола, договора торгов недействительными, признании договора незаключенным, признании торгов несостоявшимися, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Сахаровой М.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 августа 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

Заявитель Пономарев О.Ф. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Сахарова М.В. в судебное заседание не явилась.

Представители ООО «Спутник», Банка ВТБ (ПАО), Межрегионального территориального управления ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка в судебное заседание не явились.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2018 года заявление Пономарева О.Ф. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе Сахарова М.В. просит определение суда отменить, указывая, что в нарушение норм процессуального права суд не привлек к участию в деле Управление Росреестра по Кемеровской области.

В силу правил ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определения суда 1 инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда 1 инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Сахаровой М.В. к ООО «Спутник», Пономареву О.Ф. о признании протокола, договора торгов недействительными, признании договора незаключенным, признании торгов несостоявшимися отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.02.2018 были наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Новокузнецкий отдел производить регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Удовлетворяя заявление Пономарева О.Ф. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального закона, правильно исходил из того, что решение суда, для обеспечения исполнения которого приняты обеспечительные меры, вступило в законную силу, при этом, обеспечительные меры приняты судом до вынесения решения по существу, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на положениях процессуального закона и материалах дела.

Доводы частной жалобы о непривлечении к участию в деле при разрешении настоящего процессуального вопроса Управления Росреестра по Кемеровской области, отклоняются судебной коллегией, поскольку данным определением не разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного лица.

Иных существенных доводов в частной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сахаровой Марины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: