Решение по делу № 2а-10704/2021 от 07.07.2021

Дело № 2а-10704/2021

УИД 24RS0048-01-2021-010475-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Царев С.Н. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Царев С.Н. обратился к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ Тюрьма 2.

Представитель ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку фактически обжалуются действия ФКУ Т-2 ГУФСИН России. ФКУ Т-2 ГУФСИН России является юридическим лицом, расположена по адресу: <адрес>.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что рассматриваемое дело к подсудности Советского районного суда не относится, поскольку главным распорядителем бюджетных средств в рассматриваемом случае является ФСИН России, территориальным органом ГУФСИН России по Красноярскому краю, органом, чьи действия, обжалует истец является ФКУ Т-2 ГУФСИН России.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю на надлежащего ФСИН России, ФКУ Т-2 ГУФСИН России.

Административный истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, поскольку полагал, что Министерство Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю отвечает за все госорганы РФ.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представила отзыв, в котором полагала необходимым передать дело по подсудности, поскольку не являются ненадлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Царев С.Н., основанное на положениях статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было подано к ответчику Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, суд полагает по данному делу произвести замену ненадлежащего ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю на ФКУ Т-2 ГУФСИН России, ходатайство представителя административного ответчика ФКУ Т-2 ГУФСИН России о передаче настоящего дела в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором нарушены условия содержания Царев С.Н. удовлетворить, поскольку иск подан в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю только в силу того, что истец полагал, что оно отвечает за все органы, вместе с тем, обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении возложено на исправительное учреждение.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которым при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Поскольку исковое заявление было подано по месту нахождения ненадлежащего ответчика, местом нахождения одного из надлежащих ответчиков - ФКУ Т-2 ГУФСИН России, является <адрес>, то есть находится на территории Енисейского районного суда Красноярского края, то административное дело должно быть передано в данный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 43, 27 КАС РФ, суд

определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика по делу №2а-10704/2021 по иску Царев С.Н. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Направить административное дело по иску Царев С.Н. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, для рассмотрения по существу в Енисейский районной суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Худик