Решение по делу № 11-3/2017 (11-137/2016;) от 19.12.2016

Дело №11-3/17г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи:                         Орловой О.В.,

при секретаре:                                                               Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 18 января 2017 года апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2016 года по гражданскому делу по иску Новикова ..... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Новиков А.Н. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 9060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на экспертизу в размере 9000 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, расходы на юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2016 года постановлено: «Исковые требования Новикова ..... удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Новикова ..... по страховому случаю от 01.06.2016г. неустойку за период с 29.06.2016г. по 31.08.2016г. с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 7000 руб. (14600 руб. х 1 % х 64 дня), моральный вред в сумме 500 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в сумме 9000 руб., судебные расходы по оплате услуг по консультации в сумме 1000 руб., по оплате услуг по составлению претензии в сумме 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме 1200 руб., всего к взысканию 27700 (двадцать семь тысяч семьсот) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Новокузнецка в размере 700 руб.».

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2016 года, принять по делу новое решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец подал заявление о страховом возмещении 07.06.2016 г. 14.06.2016г. истец предоставил на осмотр автомобиль. Страховая компания в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организовала проведение независимой экспертизы, после чего произвела выплату в размере 8500 рублей. Претензия в адрес страховой компании поступила 25.08.2016г. Страховая компания рассмотрела претензию и приложенные документы, произвела доплату страхового возмещения в размере 14600 руб. Поскольку срок для рассмотрения претензии согласно п.1. ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО составляет 5 рабочих дней за исключением нерабочих праздничных дней, страховщик рассмотрел претензию и осуществил доплату страхового возмещения в установленный законом срок. Таким образом, страховая      компания    выплатила    страховое возмещение на сумму 23100 руб., из которых 20500 руб. - страховое возмещение, 1200 руб. - расходы по составлению доверенности, 1400 руб. - расходы по составлению претензии, что соответствует полному покрытию причиненного ущерба. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку обязательства были исполнены в добровольном порядке, в сроки установленные законодательством. В случае признания судом требований истца о взыскании неустойки правомерным в любой части, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Страховая компания произвела частичную выплату расходов по составлению претензии в размере 1500 рублей. В остальной части взыскание полагает не обоснованным, поскольку расходы являются явно завышенными и не отвечает принципу разумности. Страховая компания полагает, что требования о взыскании расходов на составление искового заявления являются завышенными, не отвечают принципам разумности и справедливости, более того, страховая компания полагает, что исполнила свои обязанности перед истцом в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.    Мировым судьей удовлетворены требования о взыскании расходов за юридическую консультацию, однако взыскание указанных расходов не законно. Так расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются. В этой связи отнесение указанных расходов к судебным не может быть признано правильным, в связи с чем, не подлежит взысканию. Мировым судьей не законно взысканы расходы по составлению доверенности, поскольку страховая компания произвела частичную выплату расходов по составлению претензии в размере 1500 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Новиков А.Н., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

В судебном заседании представитель Новикова А.Н. – Прокопьева Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2016 года без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. Суду пояснила, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно взыскания судебных расходов, состоящие из стоимости нотариальной доверенности в размере 1200 руб. и представительских расходов в размере 10000 руб. не законны и не обоснованы, в акте о страховой случае указана сумма страхового возмещения в размере 14600 руб., истец в своей претензии не просил страховую компанию о возмещении расходов на составление доверенности и оригинал доверенности не предоставлял, следовательно, у страховой компании оснований для возмещения данных расходов не было. Доводы страховой компании о том, что после рассмотрения претензии была произведена выплата расходов за составление претензии, ни чем не подтверждены. Взыскание судебных расходов в размере 10000 руб. законно и обоснованно, в данную сумму входит не только расходы на представление интересов истца в судебных заседаниях, но и расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовки документов для суда, расходы за составление искового заявления. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2016 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В силу ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Новиков А.Н. является собственником автомобиля ....., г/н ......

..... в ..... часов в ..... по пер...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., г/н ....., под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ..... г/н ..... под управлением водителя Новикова А.Н.

Виновником ДТП был признан ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФобАП.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО СК «.....», страховой полис ЕЕЕ ....., срок действия с ..... по ...... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ....., срок действия с ..... по 2......

..... Новиков А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка, приложив необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем и ..... произвело выплату страхового возмещения в размере 8500 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Страховой эксперт». Согласно экспертному заключению ООО ..... от ....., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ....., г/н ..... с учетом износа деталей составляет 22500 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 9000 рублей.

..... Новиков А.Н. обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 14000 рублей, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходов на составление претензии в размере 3000 рублей.

..... ПАО СК «Росгосстрах» произвело Новикову А.Н. доплату страхового возмещения в размере 14600 рублей, выплатив тем самым страховое возмещение в полном объеме.

Суд считает, что мировой судья верно отклонила доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что страховая компания выплатила Новикову А.Н. страховое возмещение на сумму 23100 рублей, из которых 20500 рублей – страховое возмещение, 1200 рублей – расходы по оформлению доверенности, 1400 рублей – расходы на составление претензии. Указанные доводы опровергаются письменными материалами дела. Так, согласно страховому акту от 18.06.2016г., составленному ПАО СК «Росгосстрах», размер ущерба, причиненный транспортному средству, составляет 8500 рублей, согласно страховому акту от 30.08.2016г., составленному ПАО СК «Росгосстрах», размер ущерба, причиненный транспортному средству, составляет 14600 рублей, о том, что указанные суммы включают иные, дополнительные расходы в страховых актах не указано.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что за нарушение срока осуществления страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» обязано уплатить истцу неустойку.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40 (вступившей в силу с 01.09.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховой случай наступил 01.06.2016 года, то есть после 01 сентября 2014 года, когда уже действовал ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014 года, соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату, то есть неустойка должна быть взыскана из расчета 1% за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В данном случае договор страхования виновника ДТП заключен 23.11.2015 года, то есть после 01.09.2014 года.

Таким образом, неустойка должна исчисляться по истечении 20 рабочих дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный законом срок осуществления страхового возмещения, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ..... по ..... в размере 9344 рубля, исходя из следующего расчета: 14600 рублей х 1% х 64 дня (период с ..... по .....) = 9344 рубля.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно снизил неустойку до 7000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Новикова А.Н. о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что страховая компания произвела Новикову А.Н. в добровольном порядке выплату расходов на составление претензии в размере 1400 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей, не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд считает не обоснованными доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что расходы по оплате юридической консультации не подлежат удовлетворению, так как не относятся к судебным издержкам, а являются расходами, обусловленными рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке. Данные расходы, по мнению суда, являлись обоснованными, были связаны с получением юридической консультации по вопросам подачи искового заявления, сбором и подготовкой других процессуальных документов, представлению доказательств, и являлись по данному делу необходимыми.

При этом сумма понесенных затрат в размере 1000 рублей, является разумной, соответствует сложности рассмотренного гражданского дела, длительности судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении мирового судьи, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной правовой оценки суд апелляционной инстанции не имеет.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения в указанной части, доводы жалобы не содержат.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

           Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.10.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2017░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░