Решение по делу № 2-262/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-262/21

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 27 мая 2021 года

Мотивированное решение составлено 02.06.2021г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Андрея Владимировича к Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Языкову Денису Николаевичу о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, признании государственной регистрации права недействительным, об исключении записи из единого государственного реестра недвижимости,

с участием Языкова Д.Н., представителя третьего лица ПАО Банк ВТБ, по доверенности ФИО9

установил:

Истец обратился в суд с иском к Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Языкову Д.Н. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, признании государственной регистрации права недействительным, об исключении записи из единого государственного реестра недвижимости, указывая следующее.

На основании заочного решения Лыткаринского городского суда Московской области и выданного судом исполнительного листа были проведены торги по реализации принадлежащего истцу имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>. Победителем торгов является ФИО10 принявший участие в торгах на основании агентского договора с ответчиком Языковым Д.Н. За ответчиком Языковым Д.Н. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Однако судебный акт, на основании которого проведены торги, был отменен. Истец полагает, что имеются основания для признания торгов недействительными, поскольку они проведены по не вступившему в законную силу решению суда. Также истец указывает, что извещение о торгах размещено за 19 дней до их проведения, что является нарушением порядка проведения торгов, и что на торгах неосновательно не была принята высшая предложенная цена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: признать недействительными торги по реализации его имущества, признать недействительным договор купли-продажи, применить последствия недействительности торгов и сделки, признать недействительной государственную регистрацию права собственности, исключить запись из ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчик Языков Д.Н. в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО11. в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Территориального отдела ФССП России по Московской области не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо ФИО12. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, Лыткаринским городским судом Московской области 22.10.2019г. вынесено заочное решение по делу № 2-613/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Третьякову А.В., Третьяковой Аспет о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2648000 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2019г.

Судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области 18.03.2020г. возбуждено исполнительное производство. 26.03.2020г. судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащей истцу на праве собственности квартиры. Постановлением от 13.04.2020г. арестованное имущество было передано на торги.

Между ответчиками Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. На основании государственного контракта, ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» было выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на реализацию имущества истца.

Аукцион по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества истца (первичные торги) должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием участников торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% и составила 2250800 руб.

Повторные торги проведены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых повторных торгов б/н от ДД.ММ.ГГГГ. победителем признан ФИО13 представлявший интересы ответчика Языкова Д.Н. на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена имущества по результатам торгов составила 2305000 руб.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с Языковым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация собственности Языкова Д.Н. на реализованную на публичных торгах квартиру.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ. В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом истцом должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав как должника, которые должны быть восстановлены судебным решением о признании недействительными торгов по реализации имущества.

Доводы истца о том, что торги были проведены на основании решения суда, которое было отменено, в данном случае не свидетельствуют о недействительности торгов.

Заочное решение Лыткаринского городского суда Московской области от 22.10.2019г. по делу № 2-613/2019 было отменено 13.05.2020г. На момент отмены заочного решения суда имущество истца уже было передано на торги.

Соглашением Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» урегулированы общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества.

В соответствии с пунктами 4.2 - 4.4 данного Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

При возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

Вместе с тем, на день проведения торгов, а именно ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство от 18.03.2020г. не было приостановлено либо окончено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения не были отложены, также отсутствовали сведения об отзыве арестованного имущества с реализации, в связи с чем, оснований для прекращения действий по реализации арестованного имущества, передачи данного имущества судебному приставу-исполнителю не имелось.

Кроме того, при последующем рассмотрении дела (после отмены заочного решения суда) решением Лыткаринского городского суда Московской области от 08.09.2020г. (дело № 2-412/2020) исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Третьякову А.В., Третьяковой Аспет о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, на спорное имущество обращено взыскание на тех же условиях, что содержались в заочном решении суда от 22.10.2019г. по делу № 2-613/2019. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.11.2020г. решение суда по делу № 2-412/2020 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, о передаче недвижимого имущества на реализацию истец был извещен судебным приставом-исполнителем. В представленной суду аукционной документации имеются сведения о направлении истцу соответствующего постановления. Согласно почтовому идентификатору, документы истцом получены.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности, зная о вынесении решения о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, о возбуждении исполнительного производства и передачи имущества на торги, истец имел возможность отслеживать движение по исполнительному производству, узнать о проведении торгов из официальных источников или от судебных приставов, однако не проявил к ходу своего исполнительного производства должного интереса.

В силу ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм.

Истец не был лишен возможности прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, заблаговременно исполнив обеспеченное залогом обязательство. Однако истец погашение кредита не произвел.

Предшествующее торгам бездействие истца в вопросах погашения задолженности, его пассивная позиция после передачи недвижимого имущества на торги, отсутствие судебных решений о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда о взыскании с него денежных средств, и, наконец, наличие вступившего в законную силу решения суда о реализации принадлежащей ему квартиры, свидетельствуют о том, что реализация имущества на торгах являлась единственным и необходимым способом восстановления прав взыскателя.

Довод истца о нарушении сроков извещения о публичных торгах основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Организатором торгов ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» в газете «Подмосковье сегодня» (№ 175 (4835)), которая является официальным информационным органом Главного управления по информационной политике Московской области, ДД.ММ.ГГГГ. было размещено соответствующее уведомление о проведении торгов в отношении принадлежащей истцу квартиры. Прием заявок был обозначен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 00 мин.

Также на сайте Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> №. опубликовано соответствующее извещение № о проведении публичных торгов.

Кроме того, ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» информация о предстоящих торгах размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который утвержден постановлением Правительства РФ от 30 января 2013г. № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» как официальный сайт для размещения информации о публичных торгах.

Информация о реализации имущества истца была размещена и на сайте организатора торгов ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» <данные изъяты>, а также на сайте Электронной торговой площадки ООО «Южные Коммерческие Системы» <данные изъяты> где проводился указанный аукцион.

В связи с чем, порядок и сроки размещения информации о проведении торгов по реализации недвижимого имущества истца являются соблюденными.

Также ошибочен довод истца о том, что на торгах не была принята высшая предложенная цена. Предложенная ФИО14., действующим в качестве агента Языкова Д.Н., цена 2305000 руб. оказалась самой высокой, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых повторных торгов б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и принятие решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов по продаже его имущества, ограничения конкуренции на торгах и ограничения участия в оспариваемых торгах потенциального покупателя, а также доказательств нарушения его прав и интересов при проведении торгов по реализации недвижимого имущества, которые могут быть восстановлены при признании результатов торгов недействительными, признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст.ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что торги были проведены без нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов, права и законные интересы истца проведенными торгами не нарушены, вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество истца фактически исполнен, денежные средства взыскателем получены, цель реализации заложенного имущества достигнута, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Третьякова Андрея Владимировича к Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Языкову Денису Николаевичу о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, признании государственной регистрации права недействительным, об исключении записи из единого государственного реестра недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 О.А. Антонова