Решение по делу № 22-2639/2021 от 08.04.2021

Судья Пронин Д.Н. дело №22–2639/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород     28 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Госенова Т.М.,

осужденного Смирнова Д.А.,

его защитника – адвоката Мошковой С.А.,

при секретаре Тимине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Смирнова Д.А. – адвоката Саркисян Ю.В. на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01.03.2021 года, которым

Смирнов Дмитрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание на момент совершения преступления не отбыто;

- 28ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

кроме того, осужденный после совершения инкриминируемого преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 25 дней. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначено Смирнову Д.А. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое частично по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено Смирнову Д.А. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения Смирнову Д.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда для направления в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Смирнову Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено Смирнову Д.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом на основании ст.81 УПК РФ.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступления осужденного Смирнова Д.А. и его защитника - адвоката Мошковой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда первой инстанции ввиду его несправедливости и смягчении назначенного осуждённому наказания, мнение прокурора Госенова Т.М., полагавшего, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А. указанным приговором суда признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания Смирнов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Смирнова Д.А. – адвокат Саркисян Ю.В., ссылаясь на несправедливость и чрезмерную суровость приговора, просит его изменить, учесть в полном объеме все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе его положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых родственников и беременной супруги, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем защитник просит смягчить назначенное Смирнову Д.А. наказание, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Саркисян Ю.В. государственный обвинитель Баранова И.В. считает доводы жалобы несостоятельными, указывая на то, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Действия Смирнова Д.А. квалифицированы судом правильно, назначено справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. Приговор в отношении Смирнова Д.А. является законным, обоснованным и справедливым, основания для его изменения либо отмены отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Смирнова Д.А. постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов Д.А. в добровольном порядке, с соблюдением всех требований ст.217 УПК РФ, с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый повторно в добровольном порядке заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в совершении преступления в полном объёме; при этом суд разъяснил подсудимому последствия принятия судебного решения в таком порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, что осознавалось Смирновым Д.А., который настаивал на вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Смирнову Д.А. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям Смирнова Д.А. по ст.264.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и стороной защиты не оспаривается.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Наказание Смирнову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, его состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены, в том числе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, имеющиеся заболевания, а также оказание помощи родителям и иным родственникам, в том числе материальной, наличие на иждивении беременной супруги; отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и на достижение других целей уголовного наказания.

Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении Смирнова Д.А. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого Смирновым Д.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Смирновым Д.А. преступления, данные о личности осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осуждённого возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен, поскольку в рамках реального лишения свободы осуждённого будет обеспечено выполнение требований закона о необходимости сохранения разумного баланса между интересами осуждённого, включая избрание наказания, не влекущего для него чрезмерные, не обусловленные целями наказания тяготы и лишения, и интересом публичным, в соответствии с которым для исправления осуждённого необходимо применение адекватных мер воздействия в рамках более строгого правоограничения осуждённого, как условия эффективного воспитательного процесса, направленного на изменение такого лица до уровня социально приемлемого.

Суд обоснованно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ – в отношении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначил наказание по совокупности преступлений, а также правила ст.70 УК РФ – в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, с отменой условного осуждения по нему, и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров, поскольку Смирнов Д.А. совершил новое преступление в период испытательного срока по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для назначения Смирнову Д.А. более мягкого вида наказания либо условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наличие на иждивении у Смирнова Д.А. пожилых родственников и беременной супруги, его положительные характеристики - не являются исключительными обстоятельствами, а также безусловными и достаточными основаниями для назначения Смирнову Д.А. более мягкого вида наказания либо условного осуждения, а доводы жалобы защитника в этой части являются несостоятельными.

Наказание Смирнову Д.А. назначено с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, чрезмерно суровым не является, выводы суда первой инстанции мотивированы должным образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание, как основное - в виде лишения свободы, так и дополнительное - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является справедливым, соответствует содеянному и установленным данным о личности Смирнова Д.А., оснований для изменения приговора по вопросу назначения Смирнову Д.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции также правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определил, что наказание в виде лишения свободы Смирнов Д.А. должен отбывать в колонии-поселении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене или изменению приговора суда.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, поскольку приговор суда первой инстанции в отношении Смирнова Д.А. является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01.03.2021 года в отношении Смирнова Дмитрия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Смирнова Д.А. - адвоката Саркисян Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Свящева