Решение по делу № 33-1096/2019 от 10.01.2019

Судья Залман А.В.                                дело № 33-1096/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Сафина Ф.Ф.,

судей                                Субхангулова А.Н.,

                                Якуповой Н.Н.,

при секретаре                        Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Перцева А.Г. – Галлямовой Э.Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Перцева А.Г. к ПАО «Газпром газораспределение Уфа», Филиалу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Стерлитамак, ООО «Малоэтажное Строительство» о признании участка подземного газопровода среднего давления, проходящего через земельный участок, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером №... самовольным(незаконным) строением, его демонтаже, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перцев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Газпром газораспределение Уфа», Филиалу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамак, ООО «Малоэтажное Строительство», в котором просит признать участок подземного газопровода среднего давления, проходящий через земельный участок, расположенный по адресу адрес, с кадастровым номером №... самовольным(незаконным) строительством; обязать демонтировать самовольно (незаконно) проложенный подземный газопровод с его участка принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером №..., почтовый адрес ориентира: адрес, взыскать с Филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу Перцева А.Г. денежную сумму за сгоревшую установку по монтажу свай в размере 402 721 рублей, восстановление свайного фундамента в размере 28 260 рублей, расходы на съем жилья в размере 80 000 рублей, расходы по хранению домокомплекта в размере 80 000 рублей. Взыскать с Филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу Перцева А.Г. моральный вред в размере 500 000 рублей.

Свои исковые требования Перцев А.Г. мотивирует тем, что 28 июля 2017 года им был куплен земельный участок с кадастровым номером №..., почтовый адрес ориентира: адрес. На момент регистрации и на сегодняшний день никаких ограничений и обременении на участке не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН на дату покупки и на 15 сентября 2017 года. 12 сентября 2017 года, при бурении свай, наткнулись на газовую трубу, буровой установкой она была повреждена, что вызвало воспламенение и в следствии чего сгорела установка по монтажу свай. Сразу были вызваны соответствующие службы для ликвидации чрезвычайного происшествия. Ни в документах, ни на самом участке нет указаний на то, что через его участок проходит газопровод. Был заключен договор №13 от 25 июля 2017 года с ИП Федоровым А.Б. на установку свай для дома. Все произошедшее отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2017 года Межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан. В связи нарушениями статей 1, 11, 14 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года №878), допущенными филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа», произошла данная ситуация. Не было ни одного информационного указателя о наличии газового канала, (данный факт подтвержден и зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждения уголовного дела от 19 сентября 2017 года). Он никак не мог знать, что там проходит газопровод, в связи с чем понес убытки, а именно: сгорело оборудование (установка по монтажу свай) и ему выставлен счет на сумму 402 721 рублей; восстановление свайного фундамента на сумму 28 260 рублей (в связи повреждением и восстановлением газопровода); 10 000 рублей ежемесячно вынужден оплачивать съемное жилье, т.к. на постройку дома было продано единственное жилье, за период устранения нарушения и возможности начала строительных работ, а именно до мая 2018 года 80 000 руб.; доставка домокомлекта и не возможность его сразу установить, с связи с чем я несу расходы по доставке на место хранения, разгрузку, хранения, загрузку, доставку до места сборки, склад хранение в месяц 10 000 руб. (100 руб. за кв.м.) до мая 2018 г. – 80 000 рублей. Разрешение на проведение газопровода по принадлежащему ему участку ни он, ни предыдущие собственники не давали. Как следует из материалов проверок: проект планировки, содержащейся в своем составе проект межевания на газопровод среднего давления не утверждался; разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода среднего давления не выдавались. Наличие газопровода и глубина его залегания лишают его возможности владения и/или пользования земельным участком, в том числе строительство построек с фундаментом. Проходящий газопровод является сооружением, созданным на его земельном участке без получения необходимого на это разрешения, является самовольной постройкой. Каких-либо документов в обоснование прав на проведение газопровода не представлено. Согласно ст.49 ЗК РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением ряда объектов государственного или муниципального значения (объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения) при отсутствии других вариантов их возможного размещения. Таким образом подземный газопровод среднего давления, проведенный по земельному участку истца, создан на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, то есть имеет все признаки самовольной постройки. Доказательств того, что ответчиком выполнены действия по установлению публичного сервитута или выкупу земельного участка у истца для муниципальных нужд суду не представлено. Более того, согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В силу п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик был обязан внести указанный газопровод в списки опасных производственных объектов и застраховать риск причинения ущерба в соответствии с Федеральный закон от 27.07.2010г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», однако в отступление от указанных требований не сделал этого. Кроме того не обеспечил согласовательных процедур на его строительство, как следует из материалов проверки на наличие состава преступления на земельном участке истца, а также прилегающей территории отсутствуют какие-либо опознавательные знаки о нахождении в близости источника повышенной опасности.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Перцева А.Г. – Галямова Э.Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Перцева А.Г. – Галлямову Э.Т., поддержавшую доводы жалобы, представителя ПАО «Газпром газораспределение Уфа» - Мордовину А.Ф., представителя ООО «Малоэтажное строительство» - Саидгалина Э.А., представителя администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ – Комарова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Перцев А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1 067 кв.м., разрешенное использование: территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства, подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, адрес; основание возникновение права собственности – договор купли – продажи от 20 июля 2017 года, заключенный между Харрасовым Р.Ш., действующим на основании доверенности от имени Зайнагутдиновой Т.С. и Перцевым А.Г.; земельный участок передан по акту приема-передачи от 20 июля 2017 года.

Из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан от 27 июля 2017 года, ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан за №317-16-1881 от 18 июня 2018 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 сентября 2017 года следует, что на земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, правообладатель Перцев А.Г. ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа отсутствуют.

В обоснование иска истцом указано, что 12 сентября 2017 года при бурении свай, буровой установкой была задета газовая труба, в результате которой установка по монтажу свай была повреждена и сгорела. Поскольку ни в документах, ни на самом участке нет указаний на то, что через его участок проходит газопровод не имеется, разрешение на строительство газопровода на его земельном участке он не давал, полагает, что его права как собственника нарушены, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа части газопровода в пределах границ его земельного участка, полагая, что требования проектной документации при прокладке газопровода нарушены.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд указал, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что расположение на участке трубы газопровода существенно нарушает и полностью ограничивает право истца по владению и пользованию земельным участком в целом, создает препятствия для разрешенного использования участка, препятствует использованию участка в соответствии с целевым назначением. Проходящий по участку истца газопровод 05 декабря 2016 года прошел акт приемки законченного строительства, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст.ст.222, 304 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В п.п. 22, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском в суд о сносе самовольной постройки имеют право обратиться следующие лица: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, а также в публичных интересах – прокурор.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2).

В соответствии с п. 4 ст. 39. 36 ЗК РФ в случае, если объекты, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов.

На основании ч. 3 ст. 87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В силу ч. 6 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для газопроводов. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №878, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды №13/62 от 20 февраля 2013 года Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в соответствии с постановлением №145 от 20 февраля 2013 года передала в аренду Харрасову Р.Ш. земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 15 181 кв.м., разрешенное использование: размещение склада (сельскохозяйственной техники), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: адрес

В последующем на основании постановления Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ №363 от 22 октября 2015 года данный земельный участок по договору от 22 октября 2015 года №АДМ/КУС-15-247 продан Харрасову Р.Ш. как собственнику здания, назначение нежилое, общей площадью 23,7 кв.м. Цена земельного участка составляет 40 685,08 рублей, право собственности зарегистрировано 05 ноября 2015 года.

Из кадастрового дела объекта недвижимости №... радрес следует, что по решению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ №Ф/13-38-0918 от 13 марта 2013 года о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступившими в порядке взаимодействия в соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (внесение изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером №...) с земель сельскохозяйственного назначения на размещение склада (сельскохозяйственной техники).

По заявлению Харрасова Р.Ш. от 29 февраля 2016 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 02:44:210901:2030 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства, подсобного хозяйства, на основании решения №9-87 от 24 февраля 2016 года.

В последующем Харасовым Р.Ш. земельный участок с кадастровым номером №... был разделен, путем образования нескольких земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №... который был продан 20 июля 2017 года Перцеву А.Г.

30 октября 2013 года на основании заявления заказчика ООО «Малоэтажное строительство» №28 от 05 сентября 2013 года ОАО «Газ-Сервис» филиал «Стерлитамакгаз» утверждены технические условия №912 на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода среднего давления, установка ГРШП, распределительный газопровод низкого давления, назначение – поселковый, адрес строительства: РБ, Стерлитамакский район, с. Новая Отрадовка (юго-западная сторона).

На обращение ООО «Малоэтажное строительство» №94 от 23 октября 2015 года ОАО «Газ-Сервис» филиал «Стерлитамакгаз» 26 октября 2015 года выдан ордер(разрешение) на производство земляных работ от существующего газопровода по ул. Водолаженко ГО г. Стерлитамак до с. Новая Отрадовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, связанных с газификацией жилых домов согласно проекта «Газоснабжение жилого комплекса. Установка ГРПШ-1000 по адресу: с. Новая Отрадовка (юго-западная сторона), Стерлитамакский район, РБ».

05 декабря 2016 года по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – газоснабжение жилого комплекса, установка ГРПШ-07-2У1 с. Н.Отрадовка (юго-западная сторона) Стерлитамакский район РБ (газопровод среднего давления) приемочная комиссия пришла к заключению, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011, предъявлен к приемке объект считается принятым заказчиком вместе с прилагаемой документацией с 05 декабря 2016 года.

На основании договора № 7-02-212 от 23 декабря 2016 года ПАО «Газпром газораспределение Уфа» осуществляет техническое обслуживание газопровода, заведен эксплуатационный паспорт газопровода – газопровода среднего давления, расчетное давление 0,3 МПа, место прокладки Стерлитамакский район с.Новая Отрадовка (юго-западная), по проекту СГ14-419-ГС от 2016 года, разработанному ОАО ГПГР Уфа в г.Стерлитамаке, эксплуатационная организация ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Стерлитамаке.

Ответом № 01-30/2715 от 19 июля 2018 года Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан сообщила, что разрешение на строительство газопровода среднего давления по ул. Стерлинская в селе Новая Отрадовка отделом архитектуры Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не выдавалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что строительство газопровода, относящегося к опасным производственным объектам, начато в 26 октября 2015 года, то есть до возникновения у Харрасова Р.Ш. права собственности на земельный участок 05 ноября 2015 года, место выбора строительства газопровода было заблаговременно согласовано с землепользователем – администрацией муниципального образования. Харрасов Р.Ш. о наличии газопровода знал с декабря 2015 года, то есть до изменения сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером №... его дробления и реализации выделенного земельного участка с кадастровым номером №... новому собственнику – Перцеву А.Г.

Из обращения Харрасова Р.Ш. от 03 августа 2016 года к начальнику отдела МВД РФ по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан с заявлением об осуществлении строительства газопровода ООО «Малоэтажное строительство» на принадлежащем ему земельном участке без согласования, также следует, что Харрасов Р.Ш. о прокладке газопровода знал с 28 декабря 2015 года. По обращению дано заключение, что доводы, изложенные в обращении, признаков уголовно-наказуемых деяний не имеют, усматриваются гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что проходящий через участок истца газопровод, 05 декабря 2016 года был принят в эксплуатацию как законченный строительством, о чем составлен акт, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой, при этом отсутствие регистрации права на газопровод как объекта недвижимости не является основанием для признания его самовольной постройкой, судебная коллегия полагает законным и обоснованным, суждения суда основаны на нормах закона и соответствуют материалам дела. На момент возникновения у истца права пользования земельным участком газопровод уже существовал.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расположение на участке трубы газопровода существенно нарушает и полностью ограничивает право истца по владению и пользованию земельным участком в целом, создает препятствия для разрешенного использования участка, препятствует использованию участка в соответствии с целевым назначением, материалы дела не содержат.

Поскольку основания для удовлетворения основного требования о признании участка подземного газопровода среднего давления самовольным(незаконным) строительством отсутствуют, суд верно указал, что требования о взыскании денежной компенсации за сгоревшую установку по монтажу свай, восстановление свайного фундамента, расходов на съем жилья, расходов по хранению домокомплекта не подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о невнесении газопровода в списки опасных производственных объектов и отсутствие регистрации газопровода, принадлежащего ООО «Малоэтажное строительство», как опасного производственного объекта, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Ссылка в жалобе на то, что на земельном участке истца, а также на прилегающей территории отсутствуют опознавательные знаки о нахождении в близости источника повышенной опасности не состоятельна, так как из фотографий, имеющихся в материалах дела усматривается, что на незастроенной территории вблизи земельного участка истца трасса подземного газопровода обозначена опознавательными знаками в соответствии с исполнительно-технической документацией на расстоянии не менее 500 м друг от друга, с указанием расстояния от газопровода, глубины его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы, (л.д. 135-137 т 2).

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что отсутствие возражения предыдущего собственника против нарушений права собственности не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, отклоняется как необоснованный, поскольку основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований явились иные обстоятельства. Факт того, что Харрасову Р.Ш. на момент заключения договора купли-продажи с Перцевым А.Г. было известно о прохождении через продаваемый земельный участок газопровода установлен. Не информирование предыдущим собственником земельного участка истца о прохождении через участок газопровода при рассмотрении данного дела правового значения не имеет. При этом Перцев А.Г. не лишен права требования у прежнего владельца расторжения договора купли-продажи земельного участка, возврата оплаченных денежных средств и возникших убытков.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда обоснованы, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Перцева А.Г. – Галямовой Э.Т., – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Ф.Ф. Сафин

Судьи:                                 А.Н. Субхангулов

                                        Н.Н. Якупова