Решение от 14.09.2017 по делу № 2-1789/2017 от 15.08.2017

                Дело № 2-1789/2017

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Розенталь к Ядрищенский о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Истец Розенталь обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    22 июля 2013 года он, истец, передал в долг ответчику Ядрищенский денежные средства в размере 600000 рублей на условиях их возврата через три месяца под 11% ежемесячно. Передача денег подтверждается распиской, выполненной ответчиком собственноручно. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика Ядрищенский в его пользу денежные средства в сумме 600000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 9200 рублей.

В судебное заседание истец Розенталь не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шемякин, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что на ответчик в настоящее время уклоняется от возврата денежных средств.

Ответчик Ядрищенский в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонного сообщения (телефонограмма от 16 августа 2017 года, л.д.         ), о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 22 июля 2013 года, Ядрищенский взял в долг у истца Розенталь денежные средства в размере 600000 рублей, которые заемщик обязался возвратить через три месяца, л.д.

Доказательств в опровержение того, что расписка написана не ответчиком, в суд не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В договоре займа указано, что заемщиком денежная сумма в 600000 рублей будет возвращена через три месяца. Таким образом, денежные средства ответчиком должны были быть возвращены не позднее 22 октября 2013 года.

Однако, по истечении данного срока вышеуказанная сумма долга ответчиком полностью возвращена не была. Данное обстоятельство в суде подтверждено объяснениями истца, доказательств в опровержение данных доводов ответчиком не представлено.

    Таким образом, сумма основного долга в размере 600000 рублей осталась невозвращенной, поэтому данное требование истца Розенталь является обоснованным и долг в сумме 600000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

    В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 12000 руб., которые подтверждаются материалами дела, л.д.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 9200 руб. 00 коп., уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 621200 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░: