Решение по делу № 12/1-27/2020 от 20.01.2020

Дело № 12/1-27/2020

УИД 79RS0006-01-2020-000063-09

РЕШЕНИЕ

пос. Смидович                               25 февраля 2020 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Береснева О.Р.

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО3 № от 27 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО3 № от 27 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» принесло жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что 10.12.2019г. в адрес ООО «Комфорт» отделом государственного экологического надзора по ЕАО Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 04.12.2019г. Согласно данного уведомления для составления и подписания протокола об административном правонарушении необходимо было явиться 17 декабря 2019 г. в 15 часов 30 минут. В связи с нахождением законного представителя ООО «Комфорт» в отпуске по временной нетрудоспособности, в адрес государственного инспектора ФИО3 на официальный интернет –адрес было направлено ходатайство от 17.12.2019г. с просьбой перенести рассмотрение дела на более поздний срок. Данное письмо отделом государственного экологического надзора получено 17.12.2019г. в 09-29. Несмотря на отправленное ходатайство о невозможности явиться, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Комфорт».

    В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ООО «Комфорт» ФИО2 доводы и требования жалобы поддержала. Суду дополнила, что она направляла ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением в отпуске по временной нетрудоспособности, однако дело было рассмотрено в ее отсутствие. Просила суд также учесть обстоятельство того, что в 2018 году при обследовании пробы ила избыточного он был отнесен к 5 классу опасности и на него паспорт отходов как 5 класса опасности не требовался. В 2019 году при исследовании пробы ила избыточного он уже был отнесен к 4 классу опасности. Однако им не было об этом известно по состоянию на 2019 год перед проведением проверки в рамках данного дела об административном правонарушении.

Суд, выслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч. 1). Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Материалами дела установлено, что Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Комфорт» законодательства в сфере охраны водных объектов от загрязнения сбросами сточных вод на территории ЕАО. По результатам мониторинга установлено, что на территории области ряд хозяйствующих объектов осуществляют централизованное водоотведение с нарушениями действующего законодательства. В частности, по информации отдела водных ресурсов по ЕАО Амурского бассейнового водного управления ООО «Комфорт» осуществляет выпуск сточных вод в водные объекты либо на земельные участки.

23.10.2019г. Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено распоряжение № органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Комфорт» (ЕАО <адрес>). Предметом проверки являются соблюдение обязательных требований федеральных законов, нормативных правовых документов и иных нормативных актов РФ, связанных с соблюдением обязательных требований законодательства РФ в области использования и охраны водных объектов и обеспечения соблюдения особенностей правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранных зон водных объектов; соблюдение обязательных требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды (в том числе обращения с отходами производства и потребления).

24.10.2019г. в адрес ООО «Комфорт» было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки в отношении данного общества, которое получено ООО «Комфорт» 29.10.2019г.

Согласно протоколу отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 31 октября 2019 года в отношении природной воды из <адрес> 3-хразовый (1. в месте выпуска сточной воды в <адрес>; 2. в 500м. выше места сброса сточной воды; 3. в 500м. ниже места сброса). Отобраны пробы сточной воды в месте выпуска в <адрес> в количестве 3-х штук, отобраны пробы отходов с иловых отстойников для определения класса опасности.

Согласно акту обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 31.10.2019г. было проведено обследование объектов окружающей среды и объектов производственной среды: участок водоотведения ООО «Комфорт». Участок расположен по <адрес> в <адрес> ЕАО. Водоотведение осуществляется посредством очистных сооружений канализации (далее – ОСК). На момент проведения обследования ОСК находились в рабочем состоянии, на них осуществляется механическая очистка сточных вод с помощью сооружений. С прудов очищенная сточная вода по коллектору протяженностью 150 м. сбрасывается через выпуск в <адрес>. Место сброса сточных вод находится за чертой <адрес>. Объем стоков определяется косвенным методом, усиливаемые показателями приборов водопотреблении. Ежесуточное количество стоков фиксируется в журнале установленной формы. В ходе проверки были отобраны пробы природной и сточной воды, пробы отходов на класс опасности.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу», в результате проведенного анализа проб, отобранных из сброса сточных вод ООО «Комфорт» в реку <адрес> установлено следующее. Концентрации загрязняющих веществ (среднее значение из результатов проб №, № сточных вод, отобранных 31.10.2019г.) характерны для коммунально-бытовых сточных вод и превышают нормативы ПДК, установленные для воды водных объектов рыбохозяйственного значения: по нефтепродуктам (5 ПДК), по фосфат - ионам (8,9 ПДК), по железу общему (14, 4 ПДК), по ионам аммония (72 ПДК), по нитритам (1, 3 ПДК), по АПАВ (10 ПДК), а также содержит концентрации БПК (6, 8 мг О2/дм3) и взвешенных веществ (22 мг/дм3), характерные для коммунально-бытовых сточных вод. В пробах, отобранных в реке <адрес> в месте сброса сточных вод ООО «Комфорт» установлены концентрации загрязняющих веществ, превышающие нормативы качества воды водных объектов в месте сброса сточных вод, утвержденные решением о предоставлении водного объекта в пользование от 01.11.2018г.; по железу общему в 14 раз, по ионам аммония в 3 раза, по АВАП в 2 раза. Влияние сточных вод предприятия ООО «Комфорт», сбрасываемых в водный объект, реку <адрес> установлено по БПК увеличение на 0, 2 мгО2/дм3, по нефтепродуктам увеличение на 0, 02 мг/дм3 (0,4 ПДК), по АВАП увеличение на 0, 1 мг/дм3 (1 ПДК). По результатам исследования отходов методом биотестирования и в соответствии с «Критериями отнесения отходов к 1-5 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденным Приказом МПР № 536 от 04.12.2014г., проба № отходов, отобранная из илового пруда на территории очистных сооружений ООО «Комфорт» отнесена к 4 классу опасности – отходы малоопасные.

Из акта проверки № от 03 декабря 2019 года следует, что объектом негативного воздействия на окружающую среду, поставленным на учет в федеральный государственный реестр ООО «Комфорт» являются очистные сооружения канализации <адрес>. По результатам анализов отобранных проб в сточных водах, прошедших очистку и сбрасываемых в водный объект, выявлены превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Данные результатов анализов свидетельствуют о том, что с очистных сооружений канализации <адрес> в <адрес> осуществляется сброс сточных вод с превышением в них содержания загрязняющих веществ.

Всем доказательствам в оспариваемом постановлении должностным лицом была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод заместителя государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО3 о наличии в действиях юридического лица - ООО «Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, является правильным, основанным на исследовании материалов дела и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оценив указанные фактические обстоятельства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что своими действиями юридическое лицо - ООО «Комфорт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, отвечает требованиям закона и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Нарушений административного законодательства, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комфорт», влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в настоящем судебном заседании также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, суд не находит оснований для применения указанных положений.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3).

Суд с учетом обстоятельств дела, ходатайства апеллянта, считает возможным снизить назначенный юридическому лицу ООО «Комфорт» административный штраф до 100 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО3 № от 27 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

04.12.2019г. в адрес ООО «Комфорт» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 17 декабря 2019 года в 15 часов 30 минут (согласно уведомлению получено ООО «Комфорт» 10.12.2017г.).

17.12.2019г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Комфорт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества.

Определением от 17.12.2019г. было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут (согласно уведомлению получено ООО «Комфорт» 24.12.2019г.). Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении также было вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Комфорт».

Доводы жалобы о том, что государственным инспектором ФИО3 необоснованно было рассмотрено данное дело по существу, несмотря на наличие ходатайства от 17.12.2019г. с просьбой перенести рассмотрение дела на более поздний срок в связи с временной нетрудоспособностью директора ООО «Комфорт» ФИО4, суд считает не состоятельным, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» является юридическим лицом и имеет возможность направить в качестве своего представителя иное лицо.

Довод представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о том, что в 2018 году при обследовании пробы ила избыточного он был отнесен к 5 классу опасности и на него паспорт отходов как 5 класса опасности не требовался, вместе с тем в 2019 году при исследовании пробы ила избыточного он уже был отнесен к 4 классу опасности, однако им не было об этом известно по состоянию на 2019 год перед проведением проверки в рамках данного дела об административном правонарушении, не влияет на результат рассмотрения дела по существу.

Иных нарушений административного законодательства, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комфорт», влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в настоящем судебном заседании также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО3 № от 27 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                     О.Р. Береснева