Решение по делу № 8Г-7597/2023 [88-10408/2023] от 27.02.2023

УИД 48RS0001-01-2021-004263-08

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-10408/2023

                                                                                                           № 2-1151/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                            12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.,

судей Лемякиной В.М., Балашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Кришталь Л. А. к Невидомому А. С. о восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности снести строения

по кассационной жалобе Кришталь Л. А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М.,

у с т а н о в и л а:

Кришталь Л.А. обратилась с иском к Невидомому А.С. о возложении обязанности устранить нарушения прав путем сноса строений, в обоснование требований указала, что она является соарендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности. Невидомый А.С. предъявлял исковые требования к Кришталь Л.А. и Кришталь Е.Ю. об устранении нарушений его прав путем сноса строений с земельного участка, принадлежащего сторонам на праве аренды по договору аренды земельного участка №53-18 от 16.08.2018 со множественностью лиц в рамках дела №2-13/2021, ссылаясь на нарушение его прав распределением арендной платы. Решением Советского районного суда г. Липецка по делу №2-4737/2019 удовлетворен иск Невидомого А.С. о признании права собственности на самовольные постройки, произведённые в период времени с 2017 по 2019 год. В ходе рассмотрения дела Невидомый А.С. ссылался на то, что самовольная постройка на совместном земельном участке не нарушит прав Кришталь Л.А. и Кришталь Е.Ю., однако самовольная постройка повлияла на их права путем уменьшения объема прав в два раза. Права на земельный участок возникли у Невидомого А.С и Кришталь Л.А. в 2016 году, договор аренды заключен в 2018 году. Несмотря на то, что права на помещения лит. В, Г, Г1, Г2, Д, Е не оформлены, не означает их отсутствие. Помещение лит. А1 создано в то же время и на тех же условиях, что и пристройки В, Г, Г1, Г2, Д, Е, поэтому помещение лит.А1 нарушает права Кришталь Л.А. Истец просит с учетом уточнения требований обязать ответчика Невидомого А.С. восстановить нарушенные права Кришталь Л.А. путем сноса (демонтажа) надстройки второго этажа помещения лит.А, лит.А1 с вывозом снесенных (демонтированных) материалов с земельного участка с обязательным соблюдением строительных норм и правил в течении одного года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УИЗО администрация г. Липецка, Кришталь Е.Ю., Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управление Росреестра по Липецкой области.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении требований Кришталь Л.А. отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кришталь Л.Л. принадлежит 7/10 доли в праве, Кришталь Е.Ю. 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения: пом. 1 площадью 43,8    кв.м    с КН №, пом.2 площадью 36,4 кв.м с №, находящихся в лит. Б (гараж) но адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 10.08.2017).

Невидомый А.С. является собственником нежилых помещений: пом.1 общей площадью 22,1 кв.м (КН №), пом.2 общей площадью 116,8 кв.м (КН №), пом. 3 общей площадью           2,2 кв.м (КН №), пом.5 общей площадью 174,3 кв.м (КН №), расположенных в административно-бытовом корпусе лит.А (КН №) по адресу: <адрес> приобретенных им на основании договора купли-продажи от 16.02.2016.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью                  1 626 кв.м с КН № (далее КН...40) находящемся в муниципальной собственности городского округа г. Липецк.

Согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №№ от 16.08.2018, заключенному между администрацией г. Липецка (арендодатель) и Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю., Невидомым А.С. (арендаторы), земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с КН...40 площадью 1 626 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для производственной базы, предоставлен в аренду Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю.. Невидомому А.С. сроком с 16.08.2018 по 15.08.2067.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрен порядок внесения арендной платы, установленный соразмерно доле в праве собственности на здание (помещения в нем): для Кришталь Л.А. за площадь участка 217,4 кв.м                (7/10 доли нежилых помещений площадью 80,2 кв.м); для Кришталь Е.Ю. за площадь участка 93,2 кв.м. (3/10 доли нежилых помещений площадью               80,2 кв.м); для Невидомого А.С. за площадь участка 1 315,4 кв.м (площадь нежилых помещений 339,7 кв.м).

Договор аренды прошел государственную регистрацию 15.12.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21.08.2019 постановлено считать договор аренды земельного участка № № от 16.08.2018 заключенным в редакции арендодателя УИЗО администрации г. Липецка. Признано недействительным соглашение №№ от 01.08.2018 о порядке пользования земельным участком, заключенное между Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю., Невидомым А.С.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2019 по иску Невидомого А.С. к администрации г. Липецка о признании права собственности постановлено сохранить здание общей площадью 795,7 кв.м с КН № (далее КН...880), расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому плану от 28.02.2019, в границах земельного участка площадью 1626 кв.м, с КН № (далее КН...№), адрес: <адрес> За Невидомым А.С. признано право собственности на указанное здание в реконструированном состоянии. Настоящее решение является основанием для внесения сведений в техническую документацию инвентаризационного дела на данное домовладение и основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Кришталь Л.А. и Кришталь Е.Ю. участвовали при рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц и просили в удовлетворении иска Невидомого А.С. отказать, указав, что Невидомый А.С. не согласовал с ними вопрос изменения площади принадлежащих ему помещений. В результате реконструкции площадь здания увеличилась, в связи с чем доли в праве на земельный участок, переданный в аренду всем арендаторам, также изменились, чем нарушаются их права. Самовольное увеличение площади больше чем в 2 раза увеличит нагрузку на электросети, водо- и теплоснабжение, имеющемся в совместной эксплуатации, что увеличит их износ, а также потенциально возможные мощности. Второй этаж здания закрывает помещения заинтересованных лиц от света и возможной рекламы. Ранее Невидомым А.С., Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю. было подписано соглашение, в соответствии с которым они дали разрешение на реконструкцию объектов недвижимости друг другу, однако указанное соглашение в настоящее время оспаривается.

При разрешении указанного спора суд отклонил доводы Кришталь и пришел к выводу о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. При признании права собственности на реконструированный Неведомым А.С. объект, права арендодателей не изменились, учитывались условия договора аренды от 16.08.2018.

31.01.2020 подготовлено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №№ от 16.08.2018. Пункт 4.3 соглашения изложен в следующей редакции: «Арендаторы уплачивают арендную плату за 2020 год в размере по 988 руб. 72 коп. за площадь участка 1626 кв.м. соразмерно доли в праве собственности здания (помещения в нем):

    Кришталь Л.А. - 7 114 руб. 60 коп. за площадь участка 104,23 кв.м. (7/10 доли нежилых помещений S 80,2 кв.м.);

-    Кришталь Е.Ю. - 3 051 руб. 84 кон. за площадь участка 44,71 кв.м. (3/10 доли нежилых помещений S 80,2 кв.м.);

-    Невидомый А.С. - 100 822 руб. 28 коп. за площадь участка                            1 477,06 кв.м. (S здания 795,7 кв.м.), согласно прилагаемым к Договору расчетам, являющимся его неотъемлемой частью».

Данное соглашение подписано арендодателем и Невидомым А.С. и не подписано Кришталь Л.А. и Кришталь Е.Ю.

12.01.2021 УИЗО администрации г. Липецка направило в адрес Кришталь Е.Ю. и Кришталь Л.А. сообщение о том, что Управлением подготовлено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №№ с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.08.2018 в связи с изменением площади помещений собственников, расположенных на земельном участке.

Решением Советского районною суда г. Липецка от 27.01.2021 отказано в удовлетворении иска Невидомого А.С. к Криштаи. Л.А.. Кришталь Е.Ю. о возложении обязанности устранить нарушение прав путем сноса незаконных строений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.06.2021 указанное решение от 27.01.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований Невидомого A.C. к Кришаль Л.А. о сносе строений лит. В, Ж (ранее лит.Г1), Г2, Е (ранее лит Г и Е), расположенных на земельном участке с КН... № отменено. Принято в этой части новое решение, которым на Кришталь Л.А возложена обязанность в срок до 01.10.2021 снести самовольно возведенные строения лит. В, лит. Ж, лит Г2, лит. Е, расположенные на земельном участке с КН...№. В остальной части решение оставлено без изменения.

В обоснование требований о сносе строений лит. А, лит. А1, принадлежащих ответчику Невидомому А.С. истец ссылается на нарушение ее прав внесением изменения в договор аренды земельного участка №53-18 от 16.08.2018 и уменьшение объема прав Кришталь Е.Ю. с 93,2 кв.м в два раза до 44,71 кв.м, для Кришталь Л.А. с 217,4 кв.м до 104.23 кв.м.

    Судом установлено, что между Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю. и Невидомым А.С. не достигнуто соглашение об отступлении от правила определения размера обязательств по договору аренды земельного участка соразмерно долям в праве на здание установленного п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209,24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, исходя из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2019 имеют преюдициального значение при рассмотрении настоящего спора, установив, что фактически между сторонами имеется спор в отношении условий договора аренды, что не связано с правами ответчика на нежилое помещение и его реконструкцию, учитывая наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорные постройки на основании вступившего в законную силу решение суда от 28.08.2019, которым установлено отсутствие нарушения прав третьих лиц в результате их возведения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы истца о том, что на тех же основаниях были удовлетворены требования Невидомого А.С. о сносе пристроек В. Г, Г1, Г2, Д, Е, возведённых истцом обоснованно исходил из того, что в отношении приведенных объектов имеются вступившие в законную силу судебные акты, определивших их правовой статус как объектов самовольного строительства.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что основания настоящего иска аналогичны основаниям ранее рассмотренного иска Невидомого А.С. о сносе помещений истца, который был удовлетворён решением суда по делу №2-13/2021, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку обстоятельства, установленные указанным решением суда, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

    Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кришталь Л. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи