Решение от 13.03.2017 по делу № 2-444/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-444/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя истца по доверенности Криворак Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.В. к Барсукову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Лебедев В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком Барсуковым А.Г. заключен договор займа с процентами №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на срок до <дата>.

Указал, что по договору займа подлежат начислению проценты, поскольку их размер договором не определен в размере 10% (ставка рефинансирования).

Условиями договора также предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возвраты займа в размере <...>% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на то, что в срок предусмотренный договором, ответчик не возвратил заем и проценты по договору займа, а также положения ст.ст. 309, 809 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований истец, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <...>, проценты по договору зама в размере <...>, пени в размере <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Лебедев В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Криворак Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Барсуков А.Г. в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по его месту жительства, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, Барсуков А.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

Суд, учитывая изложенное и согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Криворак Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <дата> между Лебедевым В.В. и Барсуковым А.Г. заключен договор процентного займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на срок до <дата> (п.п. 2.1,3.1, 4.1 договора процентного займа).

Из содержания договора следует, что денежные средства в размере <...> переданы заемщику в день подписания договора (п. 2.2 договора процентного займа).

Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

После получения денежных средств у ответчика возникла обязанность вернуть их заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных в договоре.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора процентного займа, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, требования истца о возврате суммы займа обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Из содержания договора следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты, при этом согласно п. 3.1 договора сумма процентов по договору может быть возвращена досрочно (п. 3.1 договора процентного займа).

Между тем, в спорном договоре отсутствует условие о размере процентов.

При определении размера процентов по договору займа, заявленных Лебедевым В.В. ко взысканию, истец и его представитель обосновано исходили из положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, определив его процентной ставкой рефинансирования 10%.

Расчет процентов за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:

<...>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Лебедева В.В.

Кроме того, п. 6.2 предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п. 4.1 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета <...> % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:

<...>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени по договору займа в заявленном размере законным, обоснованным и арифметически верным, а потому подлежащим удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при удовлетворении требований имущественного характера при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200000 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на общую сумму <...>, то, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу Лебедева В.В. подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <...>, в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит довзысканию госпошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░ ░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░