Решение по делу № 2-405/2018 от 26.07.2018

№ 2-405/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 19 сентября 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиной Е.Ю.,

с участием прокурора Нижник В.В.,

истца Ж.Д.С.,

представителя истца Ч.А.П.,

представителя ответчика Ч.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Д.С. к отделу Министерства внутренних дел РФ по Суровикинскому району Волгоградской области о признании недействительным протокола заседания аттестационной комиссии, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Д.С. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел РФ по Суровикинскому району Волгоградской области (далее по тексту- отдел МВД по Суровикинскому району) о признании недействительным протокола заседания аттестационной комиссии, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника отдела МВД по Суровикинскому району Волгоградской области он был назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Суровикинскому району с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен со службы в полиции в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 343 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. Ж.Д.С. считает увольнение незаконным. С учетом уточнения исковых требований Ж.Д.С. просит признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии отдела МВД по Суровикинскому району Волгоградской области о несоответствии его замещаемой должности; признать приказ начальника отдела МВД по Суровикинскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить его в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД РФ по Суровикинскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ж.Д.С. поддержал исковые требования. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в отделе внутренних дел по Суровикинскому району в различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Суровикинскому району. Со стороны руководства отдела МВД по Суровикинскому району имелось к нему предвзятое отношение, поскольку, работая в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы, он в ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском к отделу МВД по Суровикинскому району. Считает, что его без законных оснований не допустили к аттестации в ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в отпуске. В ДД.ММ.ГГГГ при проверке уровня профессиональной подготовки он получил неудовлетворительные оценки. У него в семье сложилась сложная ситуация, это не было учтено руководством ответчика. В период отстранения его от службы он привлекался к несению службы, не имел возможности подготовиться к аттестации. Считает, что аттестационная комиссия некомпетентна, поскольку её члены не прошли обучения, сдачу испытаний в один день считает нарушением его прав. ДД.ММ.ГГГГ аттестацию не прошел, с увольнением не согласен. Просит удовлетворить его иск в полном объеме.

Представитель истца-Ч.А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования Ж.Д.С.. Пояснил, что основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнения со службы Ж.Д.С. явились рапорт командира отделения ППС П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и аттестационный лист в отношении Ж.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные документы не являются достаточными для расторжения контракта и увольнения Ж.Д.С.. Со стороны руководства отдела МВД по Суровикинскому району имелось к Ж.Д.С. предвзятое отношение, поскольку, работая в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы, он в ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском к отделу МВД по Суровикинскому району. В период отстранения Ж.Д.С. от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, он привлекался к несению службы, не имел времени для подготовки к аттестации. Составленный и утвержденный начальником отдела МВД по Суровикинскому району график индивидуальной подготовки Ж.Д.С. ЛД.С. к участию в повторных итоговых испытаниях не соблюдался. Оценочный лист по результатам проверки профессиональной служебной и физической подготовки Ж.Д.С. имеет признаки частичной фальсификации, о чем свидетельствуют многочисленные дописки и исправления его тексте. Проведение первичной либо повторной проверок профессиональной подготовки сотрудников полиции за пределами одного месяца после прекращения обстоятельств, препятствующих участию сотрудников в итоговых занятиях за истекший год запрещено ведомственным приказом. Чтобы дискредитировать истца при прохождении первичных и повторных итоговых испытаний Ж.Д.С. было предложено сдать 4 экзамена в один день. Проведение ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии в отношении Ж.Д.С. и последующее составление протокола № носит противоправный характер. Фактически в качестве рекомендации к увольнению Ж.Д.С. использованы оценочные показатели за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, а не результаты итоговых испытаний последнего за ДД.ММ.ГГГГ. Перемещение Ж.Д.С. по службе (он был отстранен от управления автомобилем) не было оформлено приказом. Аттестации Ж.Д.С. была невозможна в силу малосрочности пребывания в замещаемой должности и порядка аттестации. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска Ж.Д.С..

Представитель ответчика- Ч.Н.Ю. исковые требования не признал, просил отказать Ж.Д.С. в иске, поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения его требований. Нарушений со стороны отдела МВД по Суровикинскому району при проведении аттестации и увольнении Ж.Д.С. со службы в органах внутренних дел не допущено. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Ж.Д.С. работал в отделе внутренних дел по Суровикинскому району в различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника отдела МВД по Суровикинскому району Волгоградской области Ж.Д.С. был назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Суровикинскому району с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Отдела МВД России по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности и испытаний на присвоение, подтверждение, снижение и лишения квалификационных званий» определено провести итоговые занятия по определению уровня профессиональной подготовленности по видам профессиональной служебной и физической подготовки 100% сотрудников Отдела МВД России по Суровикинскому району с ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержден состав комиссии по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников. Ж.Д.С. в итоговых занятиях по определению уровня профессиональной подготовленности участие не принимал в связи с нахождением в основном и дополнительных отпусках за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). По выходу из отпусков Ж.Д.С. был ознакомлен с графиком проведения занятий по определению уровня профессиональной подготовленности с сотрудниками, не принимавших участия в итоговых занятиях в связи отпуском, временной нетрудоспособностью, командировкой. График утвержден начальником Отдела МВД России по Суровикинскому району ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному графику датой проведения итоговых занятий для Ж.Д.С. определено ДД.ММ.ГГГГ. Ж.Д.С. ознакомлен с указанным графиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в итоговых занятиях по определению уровня профессиональной подготовленности Ж.Д.С. участие не принимал в связи с его нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном. Приказом Отдела МВД России по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № определено провести итоговые занятия по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников Отдела МВД России по Суровикинскому району, не принявших участие в испытаниях в период итоговых занятий в ДД.ММ.ГГГГ. Период проведения занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ж.Д.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относился ко второй возрастной группе (от 25 до 30 лет). ДД.ММ.ГГГГ Ж.Д.С. испытания не прошел. Результаты проверки согласно оценочному листу были занесены в протокол, который подписан всеми членами комиссии. Так как для получения удовлетворительной оценки по профессиональной служебной и физической подготовке, подтверждающей профессиональную пригодность сотрудника органов внутренних дел к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия необходимо иметь все четыре удовлетворительные индивидуальные оценки (по правовой, служебной, огневой, физической подготовкам), а Ж.Д.С. по правовой, служебной, физической, огневой (теория) получил неудовлетворительную оценку, соответственно комиссией Отдела МВД России по Суровикинскому району Ж.Д.С. был признан профессионально не пригодным к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Приказом Отдела МВД России по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции старший сержант полиции Ж.Д.С. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с ДД.ММ.ГГГГ. На период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия исключен доступ Ж.Д.С. к табельному оружию и специальным средствам. Контроль за деятельностью Ж.Д.С. возложен на заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Суровикинскому району подполковника полиции Л.С.Ю.. С указанным приказом Ж.Д.С. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные оценки Ж.Д.С. по правовой, служебной, огневой и физической подготовкам были занесены в оценочный лист ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан членами комиссии, принимавшими участие в проверке. Ж.Д.С. ознакомлен с оценочным листом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписями в оценочном листе. По результатам неудовлетворительной оценки на итоговых испытаниях по определению уровня профессиональной подготовленности Ж.Д.С. он был уведомлен о проведении внеочередной аттестации, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписью на соответствующем уведомлении. Непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника – Ж.Д.С. был подготовлен мотивированный отзыв о выполнении Ж.Д.С. служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии. С Ж.Д.С. была проведена индивидуальная беседа: разъяснены основания и порядок проведения аттестации, ответственность Ж.Д.С. за неявку на аттестацию. Ж.Д.С. был ознакомлен с мотивированным отзывом и служебной характеристикой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписями в отзыве. ДД.ММ.ГГГГ повесткой дня являлась аттестация полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Суровикинскому району старшего сержанта полиции Ж.Д.С. в связи с не прохождением проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, по результатам итоговых занятий за ДД.ММ.ГГГГ. Аттестация проведена в присутствии Ж.Д.С.. По итогам проведения внеочередной аттестации аттестационной комиссией единогласно принята рекомендация о переносе аттестации на три месяца для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанные в отзыве его непосредственного руководителя (начальника) (протокол заседания аттестационной комиссии Отдела МВД России по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №). Рекомендации аттестационной комиссии, отраженные в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписан председателем, заместителем председателя, иными членами аттестационной комиссии, присутствующими на заседании аттестационной комиссии, и занесены в аттестационный лист, который подписан председателем и секретарем аттестационной комиссии. Ж.Д.С. был ознакомлен под расписку с аттестационным листом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписью в аттестационном листе. Аттестационный лист был представлен начальнику Отдела МВД России по Суровикинскому району подполковнику полиции Х.В.С. для принятия решения в соответствии с частью 16 статьи 33 Федерального закона № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 16.03.2018 года начальником Отдела МВД России по Суровикинскому району подполковником полиции Х.В.С. принято решение перенести аттестацию сотрудника Ж.Д.С. на три месяца для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанные в отзыве его непосредственного руководителя. ДД.ММ.ГГГГ комиссией Отдела МВД России по Суровикинскому району по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников у Ж.Д.С. повторно проведена проверка уровня профессиональной служебной и физической подготовки.    При повторной сдаче нормативов по физической подготовке, выполняя контрольные упражнения (на силу, быстроту и ловкость) Ж.Д.С. набрано 89 балов вместо 95 баллов (согласно таблицы оценки физической подготовленности, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ
№ «Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации»), в результате чего Ж.Д.С. получил оценку «неудовлетворительно». При решении тестовых заданий по правовой подготовке из двадцати вопросов Ж.Д.С. неправильно ответил на шесть вопросов; по теоретическому разделу огневой подготовки из двадцати вопросов восемь неудовлетворительных ответов; только по служебной подготовке Ж.Д.С. из двадцати вопросов на все ответил правильно. Таким образом, Ж.Д.С. получил оценку «неудовлетворительно». Индивидуальные оценки Ж.Д.С. по правовой, служебной, огневой (теория) и физической подготовкам были занесены в оценочный лист ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан членами комиссии, принимавшими участие в проверке. Ж.Д.С. ознакомлен с оценочным листом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписями в оценочном листе. Результаты проверки согласно оценочному листу были занесены в протокол, который подписан всеми членами комиссии. Так как для получения удовлетворительной оценки по профессиональной служебной и физической подготовке, подтверждающей профессиональную пригодность сотрудника органов внутренних дел к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия необходимо иметь все четыре удовлетворительные индивидуальные оценки (по правовой, служебной, огневой, физической подготовкам), а Ж.Д.С. по правовой, физической, огневой (теория) получил неудовлетворительную оценку. Только по служебной подготовке Ж.Д.С. получил удовлетворительную оценку, соответственно комиссией Отдела Ж.Д.С. был признан профессионально не пригодным к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В связи с не прохождением проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия Ж.Д.С., принято решение о проведении внеочередной аттестации Ж.Д.С., которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. Ж.Д.С. был ознакомлен под роспись с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ. До проведения аттестации Ж.Д.С. непосредственным руководителем (начальником) – командиром отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Суровикинскому району старшиной полиции П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в аттестационную комиссию представлен отзыв о выполнении Ж.Д.С. служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии. При подготовке мотивированного отзыва непосредственным руководителем (начальником) – старшиной полиции П.В.В. проведена с Ж.Д.С. индивидуальная беседа, в ходе которой разъяснены основания и порядок проведения аттестации, ответственность Ж.Д.С. за неявку на аттестацию. Согласно мотивированного отзыва П.В.В. им указаны свои предложения аттестационной комиссии по дальнейшему прохождению службы Ж.Д.С. в соответствии с частью 13 статьи 33 Закона о службе, а именно: по результатам аттестации старший сержант полиции Ж.Д.С. не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел. Ж.Д.С. был ознакомлен под расписку с мотивированным отзывом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписью в отзыве. ДД.ММ.ГГГГ Ж.Д.С. явился на заседание аттестационной комиссии. Аттестация проведена в присутствии Ж.Д.С.. На аттестации заслушан мотивированный отзыв о выполнении служебных обязанностей Ж.Д.С., а также иные материалы аттестации, согласно которым Ж.Д.С. при повторном принятии участия на испытаниях по определению уровня профессиональной подготовленности получил неудовлетворительную оценку. По итогам проведения внеочередной аттестации аттестационной комиссией единогласно принята рекомендация: старший сержант полиции Ж.Д.С. не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел (протокол заседания аттестационной комиссии Отдела МВД России по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №). Рекомендации аттестационной комиссии, отраженные в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписан председателем, членами аттестационной комиссии, присутствующими на заседании аттестационной комиссии, и занесены в аттестационный лист, который подписан председателем и секретарем аттестационной комиссии. Ж.Д.С. был ознакомлен под расписку с аттестационным листом и рекомендациями аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписью в аттестационном листе. Аттестационный лист был представлен начальнику Отдела МВД России по Суровикинскому району подполковнику полиции Х.В.С. для принятия решения в соответствии с частью 16 статьи 33 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Суровикинскому району подполковником полиции Х.В.С. принято решение расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел старшего сержанта полиции Ж.Д.С., полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Суровикинскому району. ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Суровикинскому району подготовлено уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации Ж.Д.С. Д.С., с которым Ж.Д.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписью в соответствующем уведомлении. В соответствии с приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок) с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (пункт 337 Порядка). Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 338 Порядка).ДД.ММ.ГГГГ врио помощником начальника отдела – начальника отделения по работе с личным составом Отдела МВД России по Суровикинскому району майором внутренней службы В.Е.М. с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Суровикинскому району старшим сержантом полиции Ж.Д.С. проведена беседа. В ходе беседы Ж.Д.С. разъяснены условия увольнения по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ж.Д.С. разъяснена обязанность сдать служебной удостоверение, жетон с личным номером, нагрудный знак в кадровое подразделение после его увольнения, а также в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел Ж.Д.С. будет выплачено единовременное пособие. Приказом Отдела МВД России по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Суровикинскому району старшим сержантом полиции Ж.Д.С. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 2 статьи 82 (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области- Г.Н.А., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ж.Д.С. не признал. Пояснил, что поскольку каких-либо нарушений со стороны Отдела МВД России по Суровикинскому району при проведении аттестации и увольнении Ж.Д.С. со службы в органах внутренних дел не допущено, исковые требования Ж.Д.С. о признании приказа Отдела МВД России по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Ж.Д.С. незаконным и восстановлении его на службе в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Суровикинскому району с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, свидетелей, прокурора, полагавшего иск Ж.Д.С. не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нормы трудового законодательства к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными выше.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о службе в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 33 Закона о службе аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел; внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 Закона о службе контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Порядок организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 31.03.2015 № 385 «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 93 Порядка профессиональная служебная и физическая подготовка осуществляется по месту службы сотрудников в целях совершенствования их профессиональных знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в том числе в условиях, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, и включает в себя следующие виды: правовую подготовку, служебную подготовку, огневую подготовку, физическую подготовку.

Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел определен ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом МВД России от 14марта 2012 года № 170 «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ».

Согласно части 1 и пункту 4 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел; внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника отдела МВД по Суровикинскому району Волгоградской области (а не ДД.ММ.ГГГГ приказом №, как указано в иске) Ж.Д.С. был назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Суровикинскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Отдела МВД России по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности и испытаний на присвоение, подтверждение, снижение и лишения квалификационных званий» определено провести итоговые занятия по определению уровня профессиональной подготовленности по видам профессиональной служебной и физической подготовки 100% сотрудников Отдела МВД России по Суровикинскому району с ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержден состав комиссии по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников.

Ж.Д.С. в итоговых занятиях по определению уровня профессиональной подготовленности участие не принимал в связи с нахождением в основном и дополнительных отпусках за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). По выходу из отпусков Ж.Д.С. был ознакомлен с графиком проведения занятий по определению уровня профессиональной подготовленности с сотрудниками, не принимавших участия в итоговых занятиях в связи отпуском, временной нетрудоспособностью, командировкой. График утвержден начальником Отдела МВД России по Суровикинскому району ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному графику датой проведения итоговых занятий для Ж.Д.С. определено ДД.ММ.ГГГГ. Ж.Д.С. ознакомлен с указанным графиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в итоговых занятиях по определению уровня профессиональной подготовленности Ж.Д.С. участие не принимал в связи с его нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном. Приказом Отдела МВД России по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № определено провести итоговые занятия по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников Отдела МВД России по Суровикинскому району, не принявших участие в испытаниях в период итоговых занятий в ДД.ММ.ГГГГ. Период проведения занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ж.Д.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относился ко второй возрастной группе (от 25 до 30 лет).

ДД.ММ.ГГГГ при сдаче нормативов по физической подготовке, выполняя контрольные упражнения (на силу, быстроту и ловкость) Ж.Д.С. набрано 77 балов вместо 105 баллов (согласно таблицы оценки физической подготовленности, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации»), в результате чего Ж.Д.С. получил оценку «неудовлетворительно», также «неудовлетворительно» оценены навыки владения боевыми приемами борьбы (из трех задач Ж.Д.С. выполнил только одну, связанную с ограничением свободы передвижения ассистента). При решении тестовых заданий по правовой подготовке из двадцати вопросов Ж.Д.С. неправильно ответил на пять вопросов – оценка «неудовлетворительно»; по служебной, из двадцати вопросов пять неудовлетворительных ответов – оценка «неудовлетворительно»; по теоретическому разделу огневой подготовки из двадцати вопросов семь неудовлетворительных ответов – оценка «неудовлетворительно».

Таким образом, Ж.Д.С. получил оценку «неудовлетворительно». Результаты проверки согласно оценочному листу были занесены в протокол, который подписан всеми членами комиссии. Так как для получения удовлетворительной оценки по профессиональной служебной и физической подготовке, подтверждающей профессиональную пригодность сотрудника органов внутренних дел к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия необходимо иметь все четыре удовлетворительные индивидуальные оценки (по правовой, служебной, огневой, физической подготовкам), а Ж.Д.С. по правовой, служебной, физической, огневой (теория) получил неудовлетворительную оценку, комиссией Отдела МВД России по Суровикинскому району Ж.Д.С. был признан профессионально не пригодным к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Приказом Отдела МВД России по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции старший сержант полиции Ж.Д.С. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с ДД.ММ.ГГГГ. На период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия исключен доступ Ж.Д.С. к табельному оружию и специальным средствам.

Контроль за деятельностью Ж.Д.С. возложен на заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Суровикинскому району подполковника полиции Л.С.Ю.. С указанным приказом Ж.Д.С. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные оценки Ж.Д.С. по правовой, служебной, огневой и физической подготовкам были занесены в оценочный лист ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан членами комиссии, принимавшими участие в проверке. Ж.Д.С. ознакомлен с оценочным листом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписями в оценочном листе. По результатам неудовлетворительной оценки на итоговых испытаниях по определению уровня профессиональной подготовленности Ж.Д.С. он был уведомлен о проведении внеочередной аттестации. Непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника – Ж.Д.С. был подготовлен мотивированный отзыв о выполнении Ж.Д.С. служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии. С Ж.Д.С. была проведена индивидуальная беседа: разъяснены основания и порядок проведения аттестации, ответственность Ж.Д.С. за неявку на аттестацию. Ж.Д.С. был ознакомлен с мотивированным отзывом и служебной характеристикой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписями в отзыве.

ДД.ММ.ГГГГ повесткой дня являлась внеочередная аттестация полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Суровикинскому району старшего сержанта полиции Ж.Д.С. в связи с не прохождением проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, по результатам итоговых занятий за ДД.ММ.ГГГГ. Аттестация проведена в присутствии Ж.Д.С.. По результатам неудовлетворительной оценки на итоговых испытаниях по определению уровня профессиональной подготовленности Ж.Д.С. он был уведомлен о проведении внеочередной аттестации, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписью на соответствующем уведомлении. По итогам проведения внеочередной аттестации аттестационной комиссией единогласно принята рекомендация о переносе аттестации на три месяца для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанные в отзыве его непосредственного руководителя (начальника) (протокол заседания аттестационной комиссии Отдела МВД России по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №). Рекомендации аттестационной комиссии, отраженные в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписан председателем, заместителем председателя, иными членами аттестационной комиссии, присутствующими на заседании аттестационной комиссии, и занесены в аттестационный лист, который подписан председателем и секретарем аттестационной комиссии. Ж.Д.С. был ознакомлен под расписку с аттестационным листом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписью в аттестационном листе. Аттестационный лист был представлен начальнику Отдела МВД России по Суровикинскому району подполковнику полиции Х.В.С. для принятия решения в соответствии с частью 16 статьи 33 Федерального закона № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Суровикинскому району подполковником полиции Х.В.С. принято решение перенести аттестацию сотрудника Ж.Д.С. на три месяца для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанные в отзыве его непосредственного руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Отдела МВД России по Суровикинскому району по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников у Ж.Д.С. повторно проведена проверка уровня профессиональной служебной и физической подготовки.    При повторной сдаче нормативов по физической подготовке, выполняя контрольные упражнения (на силу, быстроту и ловкость) Ж.Д.С. набрано 89 балов вместо 95 баллов (согласно таблицы оценки физической подготовленности, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ
№ «Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации»), в результате чего Ж.Д.С. получил оценку «неудовлетворительно». При решении тестовых заданий по правовой подготовке из двадцати вопросов Ж.Д.С. неправильно ответил на шесть вопросов; по теоретическому разделу огневой подготовки из двадцати вопросов восемь неудовлетворительных ответов; только по служебной подготовке Ж.Д.С. из двадцати вопросов на все ответил правильно. Таким образом, Ж.Д.С. получил оценку «неудовлетворительно». Индивидуальные оценки Ж.Д.С. по правовой, служебной, огневой (теория) и физической подготовкам были занесены в оценочный лист ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан членами комиссии, принимавшими участие в проверке. Ж.Д.С. ознакомлен с оценочным листом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписями в оценочном листе. Результаты проверки согласно оценочному листу были занесены в протокол, который подписан всеми членами комиссии. Так как для получения удовлетворительной оценки по профессиональной служебной и физической подготовке, подтверждающей профессиональную пригодность сотрудника органов внутренних дел к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия необходимо иметь все четыре удовлетворительные индивидуальные оценки (по правовой, служебной, огневой, физической подготовкам), а Ж.Д.С. по правовой, физической, огневой (теория) получил неудовлетворительную оценку. Только по служебной подготовке Ж.Д.С. получил удовлетворительную оценку, соответственно комиссией Отдела Ж.Д.С. был признан профессионально не пригодным к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В связи с не прохождением проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия Ж.Д.С., принято решение о проведении внеочередной аттестации Ж.Д.С., которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. Ж.Д.С. был ознакомлен по роспись с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ. До проведения аттестации Ж.Д.С. непосредственным руководителем (начальником) – командиром отделения патруль-постовой службы полиции Отдела МВД России по Суровикинскому району старшиной полиции П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ аттестационную комиссию представлен отзыв о выполнении Ж.Д.С. служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии. При подготовке мотивированного отзыва непосредственным руководителем (начальником) – старшиной полиции П.В.В. проведена с Ж.Д.С. индивидуальная беседа, в ходе которой разъяснены основания и порядок проведения аттестации, ответственность Ж.Д.С. за неявку на аттестацию. Согласно мотивированного отзыва П.В.В. им указаны свои предложения аттестационной комиссии по дальнейшему прохождению службы Ж.Д.С. в соответствии с частью 13 статьи 33 Закона о службе, а именно: по результатам аттестации старший сержант полиции Ж.Д.С. не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел. Ж.Д.С. был ознакомлен под расписку с мотивированным отзывом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписью в отзыве. ДД.ММ.ГГГГ Ж.Д.С. явился на заседание аттестационной комиссии. Аттестация проведена в присутствии Ж.Д.С.. На аттестации заслушан мотивированный отзыв о выполнении служебных обязанностей Ж.Д.С., а также иные материалы аттестации, согласно которым Ж.Д.С. при повторном принятии участия на испытаниях по определению уровня профессиональной подготовленности получил неудовлетворительную оценку. По итогам проведения внеочередной аттестации аттестационной комиссией единогласно принята рекомендация: старший сержант полиции Ж.Д.С. не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел (протокол заседания аттестационной комиссии Отдела МВД России по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №). Рекомендации аттестационной комиссии, отраженные в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписан председателем, членами аттестационной комиссии, присутствующими на заседании аттестационной комиссии, и занесены в аттестационный лист, который подписан председателем и секретарем аттестационной комиссии. Ж.Д.С. был ознакомлен под расписку с аттестационным листом и рекомендациями аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписью в аттестационном листе. Аттестационный лист был представлен начальнику Отдела МВД России по Суровикинскому району подполковнику полиции Х.В.С. для принятия решения в соответствии с частью 16 статьи 33 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Суровикинскому району подполковником полиции Х.В.С. принято решение расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел старшего сержанта полиции Ж.Д.С., полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Суровикинскому району. ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Суровикинскому району подготовлено уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации Ж.Д.С. Д.С., с которым Ж.Д.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сделанными им рукописными записями и подписью в соответствующем уведомлении. В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок) с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (пункт 337 Порядка). ДД.ММ.ГГГГ врио помощником начальника отдела – начальника отделения по работе с личным составом Отдела МВД России по Суровикинскому району майором внутренней службы В.Е.М. с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Ж.Д.С. проведена беседа. В ходе беседы Ж.Д.С. разъяснены условия увольнения по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ж.Д.С. разъяснена обязанность сдать служебной удостоверение, жетон с личным номером, нагрудный знак в кадровое подразделение после его увольнения, а также в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел Ж.Д.С. будет выплачено единовременное пособие. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 338 Порядка).

Приказом Отдела МВД России по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Суровикинскому району старшим сержантом полиции Ж.Д.С. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 2 статьи 82 (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в марте 2018 года Ж.Д.С. не прошел аттестацию. ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные испытания на профпригодность, которые он не прошел. В отношении него была назначена внеочередная аттестация, что соответствует требованиям законодательства, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец по результатам аттестации был признан не соответствующим замещающей должности в отделе МВД и подлежащим увольнению со службы в органах внутренних дел, суд приходит к выводу о законности увольнения Ж.Д.С. по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, приведенные истцом и его представителем в обоснование иска, не являются основанием для удовлетворения требований истца.

Так, в ходе судебного заседание не нашел подтверждения тот факт, что со стороны руководства отдела МВД по Суровикинскому району имелось к Ж.Д.С. предвзятое отношение, поскольку, работая в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы, он в 2017 году обращался в суд с иском к отделу МВД по Суровикинскому району. Свидетель П.М.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что ему известно от Ж.Д.С. о том, что его уволили со службы из- за того, что он ранее обращался в суд с иском к отделу МВД по Суровикинскому району. Свидетелю Ч.А.А. также со слов Ж.Д.С. известно о том, что после его обращения в суд в 2017 году его уволят. Таким образом, свидетелям стало известно о данном факте от самого Ж.Д.С., что не является подтверждением предвзятого отношения ответчика. Свидетель П.В.В., допрошенный в судебном заседании, отрицал факт того, что говорил Ж.Д.С. о том, что руководство отдела МВД заставляет его писать на него рапорта.

Привлечение Ж.Д.С. в период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, что подтверждено, в том числе, и показаниями свидетелей Ч.А.А., П.М.В., имело место всего несколько раз без применения табельного оружия и специальных средств. Так, Ж.Д.С. нес службу в общеобразовательных учреждениях при проведении итоговой аттестации выпускников, при этом несение службы занимало только половину рабочего времени.

Доводы Ж.Д.С. о том, что ему не хватило времени на подготовку для прохождения итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности в июне 2018 года, поскольку он привлекался в период отстранения от должности к несению службы, а также тот факт, что в отношении него не соблюдался график индивидуальной подготовки, не являются достаточными основаниями для удовлетворения его требований.

Так, свидетель П.В.В., являющийся командиром отделения ППС, в судебном заседании показал, что самостоятельных попыток заниматься физической подготовкой в период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия Ж.Д.С. не предпринимал, самостоятельно готовился к сдаче тестов. При этом ему была предоставлена необходимая литература, имелась возможность пользоваться на рабочем месте компьютером. У Ж.Д.С. имелась возможность для подготовки.

Как было установлено в судебном заседании, Ж.Д.С. в итоговых занятиях по определению уровня профессиональной подготовленности участие не принимал в связи с нахождением в основном и дополнительных отпусках за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Такое решение ответчика соответствует требованиям пункта 132 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, установленного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации» и не может оказать влияние на разрешение настоящего спора.

Истец полагает, что оценочный лист на его имя от ДД.ММ.ГГГГ частично сфальсифицирован, поскольку содержит неоговоренные цифровые и буквенные исправления.

Индивидуальные оценки Ж.Д.С. по правовой, служебной, огневой и физической подготовкам были занесены в оценочный лист ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан членами комиссии, принимавшими участие в проверке, Проверка правильности решения тестовых заданий по правовой, служебной, теоретическому разделу огневой подготовкам производилась комиссией по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников отдела путем сверки ответов Ж.Д.С. в оценочном листе с правильными ответами, при проверке неверные ответы Ж.Д.С. зачеркивались и рядом с ними проставлялись правильные варианты ответов. Проверка проводилась в присутствии Ж.Д.С., который не высказывал замечаний, несогласий с оценочным листом.

Таким образом, вышеуказанный довод истца не принимается судом во внимание.

По мнению истца, чтобы дискредитировать его при прохождении первичных и повторных итоговых испытаний, ему было предложено сдать 4 экзаменам в один день.

В судебном заседании было установлено, что все сотрудники ответчика проходят итоговые испытания аналогичным образом, а не только один Ж.Д.С.. Такая практика имеет место в Отделе МВД по Суровикинскому району, и не противоречит закону.

Перемещение Ж.Д.С. по службе (отстранение от управления автомобилем) не зафиксировано приказом ответчика, поскольку приказом отдела МВД по Суровикинскому району от 02.03 2018 года № л/с Ж.Д.С. был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, и не влияет на законность его увольнения.

Установлено, что у Ж.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ умер новорожденный сын. На момент смерти ребенка повторные итоговые испытания Ж.Д.С. уже не прошел, заседание аттестационной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент сдачи повторных испытаний у Ж.Д.С. не имелось семейных обстоятельств, препятствующих ему их пройти.

Истец полагает, что аттестационные мероприятия в отношении него проводились за пределами месячного срока после выхода Ж.Д.С. на службу из очередного отпуска за 2017 год.

Ответчиком предпринимались действия, направленные на недопущение нарушения месячного срока для участия Ж.Д.С. в итоговых занятиях за 2017 год, что следует из материалов дела. После выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Ж.Д.С. был ознакомлен с датой и местом проведения итоговых занятий, но ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на больничный, участия в них не принимал. По выходу с больничного в месячный срок принял участие в итоговых испытаниях в марте 2018 года.

Таким образом, нарушений месячного срока, установленного приказом МВД России от 31.03.2015 № 385 «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации» установленного для прохождения проверки на профессиональную пригодность Ж.Д.С. со стороны Отдела МВД России по <адрес> не допущено.

Довод о незаконности аттестации в силу малосрочности пребывания Ж.Д.С. в должности опровергается материалами дела, согласно которым в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД РФ по Суровикинскому району Ж.Д.С. состоял ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о том, что для аттестации были приняты во внимание оценочные показатели за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, а не результаты итоговых испытаний за ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются также материалами дела, поскольку аттестационной комиссии была предоставлена информация о его деятельности не только за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ, но и за предыдущие периоды.

Довод Ж.Д.С. о том, что аттестационная комиссия некомпетентна, поскольку её члены не прошли обучения, не основан на нормах законодательства, также не принимается судом во внимание.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании имеющихся в деле доказательств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку нарушений со стороны отдела МВД по Суровикинскому району при проведении аттестации и увольнении Ж.Д.С. со службы в органах внутренних дел не допущено.

В связи с чем, Ж.Д.С. необходимо отказать в удовлетворении требований о    признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии отдела МВД по Суровикинскому району Волгоградской области о несоответствии его занимаемой должности, признании незаконным приказа начальника отдела МВД по Суровикинскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении его в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД РФ по Суровикинскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ж.Д.С. к отделу Министерства внутренних дел РФ по Суровикинскому району Волгоградской области о признании недействительным протокола заседания аттестационной комиссии, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья                      Божко О.А.