Решение по делу № 2-1346/2023 от 08.02.2023

Принято в окончательной форме 02.08.2023

(УИД) 76RS0024-01-2023-000404-95

Дело № 2-1346/2023

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 июля 2023 года                                                                                          г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием

    представителей истца Галиевой О.С., Смолова И.А. по доверенности,

    представителя ответчика Балмасовой А.Н.,

    третьего лица Дружицкой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» к Котову Андрею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

    Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник» (далее – СНТ «Коммуниальник») обратилось в суд с иском к Котову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в виде: заработной платы, полученной за период с сентября 2021 по май 2022 в размере 71935,69 руб., денежных средств, полученных за использование личного автотранспорта за период сентябрь 2021 – февраль 2022 в размере 7200 руб., денежных средств, полученных на оплату услуг телефонной связи ПАО «Мегафон», за период с ноября 2021 по март 2022 в размере 1360 руб., денежных средств, полученных на оплату юридических услуг ФИО3, в размере 35000 руб., денежных средств за публикацию в газете «Ярославский агрокурьер» объявления в размере 204 руб., денежных средств, полученных за возмещение затрат ФИО3 на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 3634 руб., почтовых расходов в связи с подачей искового заявления 324 руб., расходов на оплату юридических услуг 35000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что с 2018 года Котов А.Е. являлся председателем СНТ «Коммунальник». Ввиду неоднократного нарушения Устава правлением СНТ и лично Котовым А.Е. (как председателем товарищества) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с Уставом была создана инициативная группа и проводился сбор подписей на проведение внеочередного общего собрания членов СНТ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в правление СНТ «Коммунальник» поступило требование о проведении внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Коммунальник», которое было подписано 104 членом СНТ (25 % от общего числа членов СНТ). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА председателем СНТ «Коммунальник» ФИО1 написано заявление об освобождении его от должности по семейным обстоятельствам. Отдельным заявлением ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполняющим обязанности председателя назначен инициатор проведения внеочередного собрания ФИО4 ФИО1 отказался проводить внеочередное собрание и объявил об отстранении себя от обязанностей председателя правления. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на информационном щите размещено объявление о внеочередном собрании садоводов СНТ «Коммунальник», дата проведения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с фактическим отказом ФИО1 от исполнения обязанности председателя правления и написанием заявления об освобождении его от занимаемой должности, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполняющим обязанности председателя правления СНТ «Коммунальник» ФИО4 в ПАО Сбербанк подано заявление о приостановлении расходных операций по расчетному счету СНТ «Коммунальник». Счет был заблокирован. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведено внеочередное общее собрание садоводов СНТ «Коммунальник», на собрании присутствовало 205 садоводов, из них 3 не являются членами СНТ. Всего садоводов в СНТ 398. Явка на собрании составила 52,225%. Принято решение: прекратить полномочия председателя товарищества ФИО1, членов правления, ревизора; избрано 5 членов правления товарищества; избрана председателем правления СНТ «Коммунальник» ФИО13; избраны ревизорами ФИО5 и ФИО6; утверждена приходно-расходная смета на 2021-2022гг. и финансово-экономическое обоснование взносов; приняты новые садоводы в СНТ «Коммунальник». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изготовлен протокол внеочередного общего собрания садоводов СНТ НОМЕР, размещен на информационном щите. ФИО1 участия в собрании и голосовании не принимал. В связи с удержанием ФИО1 Устава, свидетельства ОГРН и иной учредительной документации, выбранный председатель ФИО13 не могла обратиться в Межрайонную ИФНС НОМЕР по ЯО для внесения изменений в ЕГРЮЛ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с заявлением о признании внеочередного общего собрания СНТ «Коммунальник», проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и протокола общего собрания НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительными, в обоснование требований указал доводы об отсутствии кворума и проведении собрания ненадлежащим лицом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заявления ФИО1 Ярославским районным судом ЯО вынесено определение о наложении обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России НОМЕР по ЯО вносить сведения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Коммунальник», до рассмотрения гражданского дела НОМЕР по существу. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО13 подано заявление в Межрайонную ИФНС России НОМЕР по ЯО о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Коммунальник» в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Коммунальник». Налоговым органом отказано в связи с наложением судебного запрета вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Коммунальник». Необходимо отметить, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СНТ «Коммунальник» в лице ФИО4 подано заявление в ПАО Сбербанк о блокировке банковского счета и приостановлении расходных операций до разрешения вопроса о назначении председателя СНТ. В этот же день банковский счет был заблокирован. Пользуясь своим положением (сохранением в ЕГРЮЛ статуса председателя правления СНТ «Коммунальник»), ФИО1 через три дня произвел разблокировку банковского счета и распоряжался денежными средствами на свое усмотрение. В том числе, продолжил начислять себе заработную плату как председателю СНТ «Коммунальник», производил себе оплату – за использование личного транспорта, совершал иные расходы по нецелевому использованию денежных средств. Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярославским районным судом ЯО отменено определение о принятии обеспечительных мер, определением Ярославского областного суда частная жалоба ФИО1 на указанное определение оставлена без удовлетворения. Решением Ярославского районного суда ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ФИО1 к СНТ «Коммунальник», ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ «Коммунальник», проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и протокола от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, были удовлетворены частично. Указанное собрание и протокол признаны недействительными в части принятия членов садоводов в СНТ, в удовлетворении требований в остальной части отказано. ФИО13 на основании протокола общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР назначена на должность председателя правления СНТ и с этого же дня приступила к выполнению своих обязанностей. ФИО1 со дня снятия с себя полномочий председателя и написания заявления об освобождении его от занимаемой должности деятельностью СНТ не занимался, не имел доступ к помещению правления, так как добровольно при передаче полномочий передал ключи от помещения правления исполняющему обязанности председателя СНТ. Полномочия ФИО1 как председателя правления СНТ прекратились с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, со дня выбора (назначения) нового председателя СНТ. В суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания ФИО1 обратился как физическое лицо, в связи с чем СНТ не несет судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела. ФИО1 незаконно получил взыскиваемые денежные средства, что является основательным обогащением ответчика и подлежит возврату в пользу СНТ «Коммунальник».

    В судебном заседании представители истца СНТ «Коммунальник» Галиева О.С., Смолов И.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что после избрания Дружицкая О.В. приступила к выполнению своих обязанностей, со стороны Котова А.Е. чинились препятствия в регистрации в ЕГРЮЛ ее полномочий. Было написано заявление в налоговый орган о смене председателя, на что был получен отказ в связи с принятыми обеспечительными мерами. Смолов И.А. с Дружицкой О.В. подавали в банк заявление о блокировке счета СНТР, просили ограничить доступ к счету, который был ограничен и впоследствии по заявлению Котова А.Е. счет вновь был разблокирован.

    Ответчик Котов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направил в суд представителя по доверенности Балмасову А.Н., которая в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала. Дополнительно указала, что сведения о новом председателе должны были быть внесены в ЕГРЮЛ до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, чего стороной истца сделано не было, соответствующие документы были поданы только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был зарегистрирован иск Котова А.Е., а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято определение об обеспечительных мерах. Котов А.Е. реализовал свое право подачи заявления о принятии обеспечительных мер.

    Третье лицо Дружицкая О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после того, как Котов А.Е. написал заявление о сложении с себя полномочий председателя и устранился от решения проблем СНТ, садоводы начали обращаться к ней. С августа по май Котов А.Е. никогда не появлялся в СНТ, предлагал оплату Романову за исполнение функций заместителя председателя правления. Котов А.Е. приезжал только в выходные, на личный прием садоводов.

    Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

    Судом установлено, что с 07.06.2018 Котов А.Е. был избран председателем СНТ «Коммунальник» (выписка из протокола – л.д.115). Сторонами по делу не оспаривался факт наличия трудовых отношений между СНТ «Коммунальник» и Котовым А.Е.

    В соответствии с п.п.8.3.6, 8.3.7 Устава СНТ «Коммунальник», председатель товарищества действует до даты избрания нового председателя.

    Председатель товарищества, полномочия которого истекли в связи с избранием нового председателя, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня прекращения полномочий передать вновь избранному председателю документы товарищества (включая электронные базы данных, сведения для доступа к таким базам данных), его печать, материальные ценности, электронные носители информации, архив товарищества. В целях, предусмотренных настоящим пунктом, председатель товарищества, полномочия которого истекли, обязан самостоятельно обратиться в адрес вновь избранного председателя или в адрес правления товарищества для согласования порядка передачи документов и материальных ценностей.

    Из объяснений истца следует, что ввиду неоднократного нарушения Устава правлением СНТ и лично Котовым А.Е. (как председателем товарищества) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с Уставом была создана инициативная группа, и проводился сбор подписей на проведение внеочередного общего собрания членов СНТ.

    Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР по иску Котова А.Е. к СНТ «Коммунальник», ФИО4 о признании внеочередного собрания СНТ «Коммунальник», проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и протокола общего собрания СНТ «Коммунальник» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительными, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес правления СНТ «Коммунальник» поступило уведомление, в котором указывалось, что внеочередное собрание членов СНТ «Коммунальник» проведено с существенными нарушениями, в связи с чем создана инициативная группа с требованием о проведении внеочередного общего собрания садоводов, от получения данного уведомления Котов А.Е. отказался. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в правление СНТ «Коммунальник» поступило требование о проведении внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Коммунальник», которое в вопросах повестки дня содержало, в том числе, вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя товарищества, ревизора, членов правления. Указанное требование получено председателем правления Которым А.Е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Являясь председателем правления, ФИО1 знал о том, что членами СНТ готовится требование о проведении общего собрания, собираются подписи. Получив требование о проведении общего собрания, ФИО1 от проведения внеочередного общего собрания уклонился. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА председателем СНТ «Коммунальник» Котовым А.Е. написано заявление об освобождении его от должности по семейным обстоятельствам, исполняющим обязанности председателя правления СНТ «Коммунальник» ФИО1 назначил инициатора проведения собрания ФИО4

    Также из объяснений истца следует, что в связи с фактическим отказом ФИО1 от исполнения обязанности председателя правления и написанием заявления об освобождении его от занимаемой должности, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполняющим обязанности председателя правления СНТ «Коммунальник» ФИО4 в ПАО Сбербанк подано заявление о приостановлении расходных операций по расчетному счету СНТ «Коммунальник»; операции по счету были приостановлены, а впоследствии по инициативе ФИО1 возобновлены (л.д.87).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было проведено внеочередное общее собрание садоводов СНТ «Коммунальник», которым принято решение о прекращении полномочий председателя товарищества ФИО1, членов правления, ревизора; избрано 5 членов правления товарищества; избрана председателем правления СНТ «Коммунальник» ФИО13; избраны ревизорами ФИО5 и ФИО6; утверждена приходно-расходная смета на 2021-2022гг. и финансово-экономическое обоснование взносов; приняты новые садоводы в СНТ «Коммунальник». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изготовлен протокол внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Коммунальник» НОМЕР (л.д.14).

    Из объяснений стороны истца следует, что в связи с удержанием ФИО1 Устава, свидетельства ОГРН и иной учредительной документации СНТ, выбранный председатель ФИО13 не могла обратиться в Межрайонную ИФНС НОМЕР по ЯО для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Тот факт, что вся документация товарищества была передана новому председателю только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчиком не оспаривался (л.д.113).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Котов А.Е. обратился в Ярославский районный суд <адрес> с исковым заявлением к СНТ «Коммунальник», ФИО4 о признании внеочередного общего собрания СНТ «Коммунальник», проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и протокола общего собрания НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительными (дело НОМЕР).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заявления ФИО1 Ярославским районным судом <адрес> вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России НОМЕР по ЯО вносить сведения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Коммунальник», до рассмотрения гражданского дела НОМЕР по существу (л.д.76).

ФИО13 было подано заявление в Межрайонную ИФНС России НОМЕР по ЯО о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Коммунальник» в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Коммунальник». Налоговым органом во внесении соответствующих изменений было отказано в связи с наложением судебного запрета вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Коммунальник».

    Определением Ярославского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принятые определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА меры по обеспечению иска отменены (л.д.77).

    Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Котова А.Е. к СНТ «Коммунальник», ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ «Коммунальник», проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и протокола от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, были удовлетворены частично. Указанное собрание и протокол признаны недействительными в части принятия членов садоводов в СНТ, в удовлетворении требований в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Котова А.Е. – без удовлетворения (л.д.188).

    Согласно акту приема-передачи бухгалтерская, а также иная документация СНТ, в том числе, уставные документы, документы о праве собственности на недвижимое имущество, печати, иное имущество, пароли и логины от электронной почты и программы «1С Садовод» были переданы Котовым А.Е. новому председателю ФИО13 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.161).

    Из материалов дела следует, что Котовым А.Е. в период после избрания нового председателя СНТ «Коммунальник» с использованием расчетного счета СНТ производилось следующее расходование денежных средств СНТ «Коммунальник»: получение заработной платы за период сентябрь 2021 – май 2022 в размере 71935,69 руб., оплата денежных средств за использование личного автотранспорта за период сентябрь 2021 – февраль 2022 в размере 7200 руб., оплата услуг телефонной связи ПАО «Мегафон» за период с ноября 2021 по март 2022 в размере 1360 руб., оплата юридических услуг ФИО3 в размере 35000 руб., в том числе, 25000 руб. – в качестве аванса по соглашению об оказании юридической помощи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, 10000 руб. – оплачены по расходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за оказание юридической помощи по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 204 руб. оплата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА публикации в газете «Ярославский агрокурьер» объявления о направлении искового заявления о признании протокола внеочередного общего собрания недействительным, 6000 руб. – в возмещение затрат ФИО9 по оплате государственной пошлины.

    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям на счете НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходным кассовым ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходным кассовым ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, реестром банковских документов (л.д.23-50, 80-83).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества (денежных средств) либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

По обстоятельствам дела суд усматривает в действиях Котова А.Е. недобросовестность (злоупотреблением правом), в связи со следующим.

    Материалами дела подтверждается, что расходование денежных средств СНТ «Коммунальник» производилось Котовым А.Е. после прекращения его полномочий в качестве председателя правления, которые в силу п.8.3.6 Устава СНТ «Коммунальник», действуют до даты избрания нового председателя. О прекращении своих полномочий в качестве председателя Котову А.Е. было достоверно известно в августе 2021 года, о чем, в частности, свидетельствует его обращение в суд с иском об оспаривании протокола общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Вместе с тем, не будучи уполномоченным на совершение определенных действий, Котов А.Е. вопреки принятому на общем собрании решению об избрании нового председателя, продолжал начислять и выплачивать себе заработную плату, производил компенсацию расходов на проезд, оплату услуг связи, а также осуществлял иные расходы за счет средств СНТ. Обязанность, предусмотренная п.8.3.7 Устава СНТ «Коммунальник» в передаче новому председателю документации товарищества в установленный срок Котовым А.Е. не выполнена.

    Фактически действия самого Котова А.Е., по инициативе которого были приняты обеспечительные меры в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Коммунальник», а также не передавшего в установленный срок новому председателю бухгалтерскую и учредительную документацию СНТ, лишили новое руководство товарищества не только возможности оформить полномочия нового председателя в ЕГРЮЛ, но и доступа к расчетному счету СНТ «Коммунальник», которым, при отсутствии к тому законных оснований в спорный период, единолично распоряжался Котов А.Е.

Ссылки Котова А.Е. на угрозы и давление в его адрес, в том числе, со стороны ФИО10, «рейдерский захват» СНТ «Коммунальник», в ходе рассмотрения дела остались голословными и какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, о чем свидетельствует в частности и материал проверки КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данным фактам.

Утверждения ответчика о наличии у него сомнений в законности результатов проведенного собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не предоставляло Котову А.Е. права расходования денежных средств СНТ по своему усмотрению. Каких-либо препятствий для сдачи дел товарищества новому председателю и одновременно оспаривания решения общего собрания, у Котова А.Е., по мнению суда, не имелось. Полномочиями на исполнение функций председателя, а также на расходование средств СНТ, Котова А.Е. после проведения общего собрания, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, никто не наделял.

Доводы ответчика об исполнении в спорный период функций председателя не могут быть приняты во внимание и о добросовестности его действий не свидетельствуют. Как указано выше, именно действия самого Котова А.Е. фактически лишили возможности новое руководство СНТ как легитимировать свои полномочия в ЕГРЮЛ, так и распоряжаться расчетным счетом товарищества, доступ которого при отсутствии к тому оснований имелся только у Котова А.Е.

Суд учитывает объяснения председателя СНТ «Коммунальник» ФИО13 в судебном заседании о том, что после избрания ей осуществлялись функции председателя товарищества, производился ряд работ, садоводы обращались к ней по текущим вопросам, для чего ФИО13 был заведен соответствующий журнал регистрации обращений.

Как следует из содержания определения Ярославского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на необходимость отмены указанных мер, в судебном заседании представитель СНТ «Коммунальник» ФИО13 ссылалась на то, что все членские взносы перечисляются на расчетный счет СНТ, воспользоваться денежными средствами СНТ не может из-за принятых обеспечительных мер. Вместе с тем, начиная с сентября текущие расходы СНТ (охрана, чистка снега и т.д.) оплатить невозможно. За указанный период были проведены следующие работы: установка уличных светильников, утепление уличной колонки во избежания замерзания воды в зимний период, гравирование дороги, покраска ворот и т.<адрес> того, в соответствии с требованиями пожарного надзора необходима очистка от снега территории СНТ. По предписанию пожарного надзора были установлены кодовые замки на ворота 2,3,4 секторов. Указанные работы были выполнены за счет личных и заемных средств ФИО13

При отмене мер по обеспечению иска суд пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица исключают возможность избранным собранием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА членам правления распоряжаться денежными средствами для обеспечения нужд СНТ, а истец (Котов А.Е.), являясь в соответствии с ЕГРЮЛ председателем СНТ, в нарушение требований закона действия для бесперебойного функционирования СНТ не предпринимает.

Суд учитывает, что с момента избрания нового председателя полномочия Котова А.Е., и, как следствие, трудовые отношения между сторонами, прекратились, о чем ответчику было достоверно известно. Следовательно, какие-либо законные основания для начисления и выплаты себе заработной платы у ответчика отсутствовали.

Ссылки Котова А.Е. о том, что в спорный период он обеспечивал сдачу бухгалтерской отчетности, нанял нового бухгалтера, продолжил освоение программы 1С, получал почтовую корреспонденцию для СНТ и т.п., не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, на совершение данных действий ответчика полномочиями никто не наделял. Кроме того, бухгалтерская документация СНТ, а также пароли от программного обеспечения были переданы новому председателю только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Отсутствие в распоряжении нового руководства СНТ документации товарищества, а также наличие в ЕГРЮЛ сведений об ответчике как руководителе СНТ «Коммунальник» фактически лишало новое руководство возможности сдачи налоговой отчетности.

Суд отмечает, что необходимость получения денежных средств в виде расходов на использование личного транспорта, оплату услуг телефонной связи, оплаты юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины и публикацию объявления в газете, стороной ответчика также не обоснована и не доказана.

Доказательств использования личного транспорта и телефона в интересах СНТ «Коммунальник» Котовым А.Е. не представлено. К доводам о том, что использование личного автомобиля было необходимо для того, чтобы заниматься делами СНТ, в том числе, для проезда к почтовому отделению, в различные государственные органы, суд относится критически и отклоняет, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих об этом, ответчиком не представлено. Суд отмечает, что при добросовестном осуществлении Котовым А.Е. своих прав необходимости заниматься делами СНТ у него не имелось. Более того, из представленного самим же ответчиком заявления на имя директора отделения почтовой связи следует, что новое руководство СНТ принимало меры к получению почтовой корреспонденции самостоятельно, против чего возражал сам Котов А.Е., обратившись с соответствующим заявлением (т1, л.д.145).

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела какого-либо решения органов управления СНТ «Коммунальник» по вопросу о компенсации указанных расходов.

При этом само по себе то обстоятельство, что Котов А.Е. без согласования с кем-либо принял на себя инициативу заниматься делам СНТ, не порождает у него права на возмещение за счет товарищества соответствующих денежных средств.

Расходы на публикацию объявления в газете о намерении Котова А.Е. обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания в размере 204 руб. понесены в интересах ответчика и с деятельностью СНТ не связаны.

Расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 35000 руб., на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. также нельзя рассматривать как понесенные в интересах товарищества.

Из материалов дела следует, что часть указанных услуг оплачена за подготовку и подачу в суд иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, а другая часть – за подготовку и подачу искового заявления о признании недействительным решения общего собрания. При этом истцом по делу об оспаривании протокола общего собрания являлся сам Котов А.Е., а не СНТ «Коммунальник», то есть расходы по оплате юридических услуг в указанной части ответчик произвел в своих интересах. Исковое заявление СНТ «Коммунальник» к ФИО4 было возвращено Ярославским районным судом <адрес> (т2, л.д.19-21). При этом договор об оказании юридической помощи, как следует из его содержания, заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть уже после того, как Котовым А.Е. было получено требование о проведении внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Коммунальник» по вопросу о досрочном прекращении его полномочий.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт неосновательного получения Котовым А.Е. денежных средств СНТ «Коммунальник» в общей сумме 121699,69 руб., которые подлежат возврату в пользу истца по правилам ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 3634 руб. подлежат взысканию с Котова А.Е. в пользу СНТ «Коммунальник» в полном объеме. Факт их несения документально подтвержден (т1, л.д.12).

Почтовые расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 324 руб. в соответствии со ст.94 ГПК РФ являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками. Факт их несения документально подтвержден квитанцией от 06.02.2023 (т1, л.д.9). В связи с удовлетворением исковых требований указанных издержки также подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. подтверждены договором от 05.12.2022, платежным поручением от 06.12.2022 №101 (т.1, л.д.88-89). Указанные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками, их размер отвечает критерию разумности с учетом степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема защищаемого права и объема оказанных представительских услуг. В связи с удовлетворением исковых требований с Котова А.Е. в пользу СНТ «Коммунальник» указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» (ИНН 7627007826) удовлетворить.

    Взыскать с Котова Андрея Евгеньевича (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» неосновательное обогащение в размере 121 699,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3634 руб., на оплату юридических услуг 35000 руб., почтовые расходы 324 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Е.М. Пестерева