Решение по делу № 33-2176/2019 от 11.07.2019

Дело № 33-2176 Судья Ткаченко И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Абросимовой Ю.Ю., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ванина А.В. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 12 октября 2018 года по иску Ванина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киреевском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ванин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киреевском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что имеет стаж работы требуемой продолжительности для назначения досрочной пенсии по старости. 30.01.2017 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ с учетом норм ч.2 ст. 33 Федерального Закона №400 «О страховых пенсиях» и ст. 34 Закона РФ №1244-1. Решением ответчика от 07.03.2017 ему было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа работы, требуемой продолжительности. Право на снижение ему пенсионного возраста в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ (в 55 лет), и ст.34 Закона РФ № 1244-1 (снижение на 3 года – в 52 года) за ним указанным решением признано. Из необходимых 15 лет специального стажа работы в районах Крайнего Севера засчитано 14 лет 26 дней. Также ответчик не включил в специальный стаж периоды его работы горнорабочим и прохождения военной службы по призыву. С отказом не согласен, поскольку в период с 04.10.1985 по 18.10.1985 работал в должности горнорабочего поверхности 1 разряда на участке ПТК (Производственного технологического комплекса) шахты «Смирновская» п/о «Тулауголь». Характеристика работ горнорабочего 1 разряда установлена параграфом № 10 «Горнорабочий 1 разряда» раздела «Общие профессии горных и горнокапитальных работ» Выпуска № 4 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 17.07.1985 № 225/15-87. В указанный период исполнял свои трудовые обязанности на условиях полного рабочего дня. То обстоятельство, что при отчислении необходимых взносов работодатель не поставил код льготы по его профессии, не может влиять на его пенсионные права. Полагает, что период работы с 04.10.1985 по 18.10.1985 (0 лет 0 месяцев 15 дней) в должности горнорабочего поверхности 1 разряда должен быть включен в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренный подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ. Полагал, что период прохождения им военной службы по призыву (3 года 0 месяцев 19 дней) должен быть приравнен к его работе горнорабочего, относящейся к работе с тяжелыми условиями труда, поскольку она непосредственно предшествовала военной службе по призыву. Период службы в Вооруженных Силах СССР должен быть включен в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Таким образом, специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 составит 3 года 1 месяц 4 дня (0 лет 0 месяцев 15 дней + 3 года 0 месяцев 19 дней). По его мнению, с учетом приравнивания службы в армии к работе по профессии горнорабочего в тяжелых условиях по Списку №2 и последующим суммированием указанного периода с периодами работы в районе Крайнего Севера, у него имеется специальный стаж 17 лет 1 месяц 24 дня (при требуемом 15-летнем стаже), у него имеется достаточный стаж для снижения пенсионного возраста на 5 лет в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ. Просил включить в его специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 04.10.1985 по 18.10.1985 (0 лет 0 месяцев 15 дней) - работу в должности горнорабочего поверхности 1 разряда, с 03.11.1985 по 21.11.1988 (3 года 0 месяцев 19 дней) - службу в Вооруженных Силах СССР; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения с соответствующим заявлением с 30.01.2017.

В судебном заседании истец Ванин А.В. и его представитель по ордеру адвокат Пыткина Ю.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области по доверенности Клепикова Н.В. исковые требования не признала в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении пенсионным органом заявления Ванина А.В. о назначении пенсии по старости, пенсионный орган пришел к выводу о возможном снижении Ванину А.В. пенсионного возраста выхода на пенсию на 5 лет на основании п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ и дополнительно на 3 года по нормам ст.34 Закона РФ № 1244-1. Таким образом, право на пенсию у Ванина А.В. возникает в возрасте 52 лет. Оснований для снижения Ванину А.В. пенсионного возраста выхода на пенсию еще на 5 лет в порядке, предусмотренном ч.2 ст.33 Федерального закона № 400-ФЗ, не имеется, поскольку стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет 14 лет 27 дней, при необходимых 15 календарных лет. При этом, исчисление стажа работы в районах Крайнего Севера по нормам ч.2 ст.33 Федерального закона № 400-ФЗ осуществляется в календарном порядке, иного порядка исчисления законодательством не предусмотрено. Указала, что работа Ванина А.В. по льготной профессии ни перед военной службой по призыву, ни после нее, не подтверждена. Профессия горнорабочего поверхности, по которой работал Ванин А.В. в 1985 г. перед службой в армии, не предусмотрена Списками льготных работ и профессий, действовавшими в период выполнения данной работы. Должности Ванина А.В. в плавсоставе (матрос, грузчик, др.) не были предусмотрены Списками льготных работ и профессий, действовавшими в период выполнения работ по указанным должностям. Указала, что плавсостав в 1992 г. был выведен в самостоятельную льготу.

Третье лицо ФКУ Военный комиссариат Тульской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым отказал Ванину А.В. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ванин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ванина А.В., его представителя по ордеру адвоката Пыткину Ю.В., возражения представителей ответчика ГУ-УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области по доверенности Клепиковой Н.В., Трофимовой Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2017 Ванин А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ с учетом норм ч.2 ст. 33 Федерального Закона №400 «О страховых пенсиях» и ст. 34 Закона РФ №1244-1.

Решением ответчика от 07.03.2017 ему было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа работы, требуемой продолжительности. Указанным решением право на снижение ему пенсионного возраста до 52 лет в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ и ст.34 Закона РФ № 1244-1 за Ваниным А.В. ним признано. На момент обращения стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 14 лет 26 дней.

Не согласившись с отказом в назначении пенсии, Ванин А.В. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из содержания приведенной нормы следует, что законодатель, указывая на возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии у лиц, которые проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера не подразумевал включение в эти временные отрезки перечисленных в ст.12 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Соответственно, действующим пенсионным законодательством одновременный льготный зачет периодов прохождения службы в армии в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях с ним приравненных не предусмотрен.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 №181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, Ванин А.В. проходил военную службу по призыву с 03.11.1985 по 21.11.1988 в войсковой части, которая дислоцировалась в г.Североморске Мурманской области, относящейся к районам Крайнего Севера.

После окончания службы в армии он был зачислен в мореходную школу (16.12.1988), откуда отчислен в связи с окончанием курса обучения 05.11.1989.

С 05.07.1989 Ванин А.В. был принят в Мурманское морское пароходство практикантом матроса-моториста, 11.07.1989 – переведен грузчиком т/х «Мария Ермолова». 14.11.1989 Ванин А.В. принят в штат Мурманского морского пароходства постоянно на должность матроса.

Установив, что Ванин А.В. проходил военную службу в районах Крайнего Севера с 03.11.1985 по 21.11.1988, следующий после военной службы период является периодом обучения в мореходной школе (16.12.1988 - 05.11.1989), суд пришел к правильному выводу об отказе во включении спорного периода военной службы по призыву в специальный стаж истца в районах Крайнего Севера.

Норма п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 посвящена периодам подлежащим зачету в общий стаж работы, кроме работы в качестве рабочего или служащего. При этом п. п. «з», «и» устанавливают различные формы обучения, подлежащие зачету в общий трудовой стаж.

В частности пп. «з» п.109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Подпунктом «и» п. 109 Положения предусмотрено включение в общий стаж периодов обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Таким образом, законодатель разграничил отдельными подпунктами в п.109 Положения время начального профессионального обучения (в том числе в технических училищах), и обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (в том числе в техникумах), подлежащее зачету в общий трудовой стаж.

В силу п. 109 Положения, период обучения в техникуме (среднем - специальном учебном заведении), предусмотренный в подпункте «и», подлежит включению лишь в общий стаж, а в специальный стаж при определенных условиях включаются периоды, предусмотренные в подпунктах «к», «л», «з».

Учитывая, что истец проходил обучение в учебном заведении, предусмотренном пп. «з» п. 109 Положения, однако после периода обучения непосредственно следовала трудовая деятельность в должности грузчика т\х «Мария Ермолова», т.е. в должности, не предусмотренной Списком производств, цехов, профессий и должностей, утвержденным Советом Министров СССР от 22.08.1956 №1173, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода обучения в мореходной школе.

Кроме того, действовавшим до 01.01.1992 пенсионным законодательством не предусматривалось приравнивание к работе в «северных» районах работы с особыми условиями труда, в частности, предусмотренной пп. «а» и «б» п.16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590. Также для установления пенсии по старости не предусматривалось суммирование льгот по снижению пенсионного возраста для граждан, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющих стаж, необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда.

Разрешая требования Ванина А.В. о включении периода его работы с 04.10.1985 г. по 18.10.1985 в качестве горнорабочего поверхности в специальный стаж по Списку №2 суд пришел к следующему.

Списком № 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, действующим в спорный период, не предусмотрена профессия горнорабочего поверхности.

Допустимых доказательств, подтверждающих условия и характер работы истца в указанный спорный период по Списку 2, истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с Положением от 03.08.1972 №590 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты государственных пенсий» служба в армии в случае приравнивания к работе по Списку 2, дающей право на досрочную пенсию, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах ( у истца работа по Списку 2 -15 дней).

Принимая во внимание право Ванина А.В. на снижение пенсионного возраста выхода на пенсию на 5 лет на основании п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ и дополнительно на 3 года по нормам ст.34 Закона РФ № 1244-1, учитывая, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии у истца стаж работы в районах Крайнего Севера составляет менее 15 лет, суд пришел к правильному выводу о том, что он не приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в 47 лет и правовые основания для удовлетворения его требований о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 12 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ванина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи