Решение по делу № 33-23493/2023 от 22.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-23493/2023    Судья: Орлова К.Е.

УИД № 78RS0019-01-2023-002202-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    19 октября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С. при секретаре Куницыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-461/2023 по частной жалобе Козлова Николая Ивановича на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов Н.И. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Россети-Ленэнерго» о присуждении к исполнению в натуре обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года ( с учётом определения об исправлении описки в дате определения) исковое заявление возвращено подателю с неподсудностью дела районному суду.

Истец не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановленное определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Козлова Н.И., судья исходил из того, что истцом заявлены требования об обязании ответчика исполнить обязательства по договору стоимостью в 20 718 рублей, и, учитывая, что цена иска по спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, очевидно, составляет менее 100 000 рублей, пришел к выводу, что настоящий спор не подсуден районному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку судьей не учтено следующее.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, основным требованием истца является требование об обязании ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиям в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, которое носит неимущественный характер.

Поскольку в иске содержатся требования неимущественного характера, которые не отнесены законом к подсудности мирового судьи, то все заявленные истцом требования исходя из смысла положений ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в Приморский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года отменить, материал направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по стадии принятия искового заявления.

Судья: