Решение по делу № 2-4020/2021 от 29.03.2021

11RS0001-01-2021-005146-30

Дело № 2-4020/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

с участием истца Матвеевой К.Я., представителя истца Бутгайут Г.Н.,

представителя ответчика Балыгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

16 июня 2021 года гражданское дело по иску Бутгайут Галины Николаевны в интересах Матвеевой Керсти Яновны к ТСЖ «Ухтинец» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Ухтинец» о взыскании неустойки за период с 27.11.2018 по 07.11.2019 в размере 354 378, 93 руб.

В обоснование иска указано, что на правоотношения Матвеевой К.Я. и ТСЖ «Ухтинец» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.11.2019 по делу № №... исковые требования Матвеевой К.Я. к ТСЖ «Ухтинец» были удовлетворены, взысканы денежные средства в возмещение ущерба от залива в размере 354 378, 93 руб., денежные средства в размере 22 660 руб. в счет возмещения расходов на наем жилого помещения, 5 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 191 019, 47 руб.

В судебном заседании Бутгайут Г.Н., Матвеева К.Я. заявленные требования полагали подлежащими удовлетворению, представитель ответчика Балыгина О.А. с иском не согласилась, третье лицо в суд не явилось, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, материалы настоящего гражданского дела и дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-1473/2019, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Матвеевой К.Я. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г... (запись в ЕГРП от 08.09.1999).

В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: ... создано ТСЖ «Ухтинец» (зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.1999).

Из материалов дела и решения по делу № 20 1473/2019 следует, что 13.08.2018 комиссией в составе, в т.ч. председателя правления ТСЖ «Ухтинец», был составлен акт обследования квартиры №... на предмет наличия повреждений в результате протечки воды с потолочного перекрытия жилой комнаты, совмещённой с кухней.

13.10.2018 комиссией... был составлен акт о заливе помещения по адресу: .... В ходе осмотра было обнаружено, что с потолочного перекрытия квартиры №... на ... этаже поступает вода. В результате аварийных работ установлено, что вода поступает вследствие канализационного засора кухонного стояка между 5-6 этажами и срыва канализационного тройника в квартире №... на шестом этаже. Согласно акту сообщение об аварии поступило председателю правления ТСЖ «Ухтинец» посредством телефонной связи от собственника квартиры №... 13.10.2018 в 14 часов 17 минут. После чего собственники вышерасположенных квартир были предупреждены об ограничении пользования стояка. В 14 часов 41 минуту 13.10.2018 подача горячей и холодной воды по аварийному стояку была перекрыта.

На день обследования комиссией были выявлены …последствия залива квартиры № 11

13.11.2018 истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении в течение пяти дней причинённого в результате залива ущерба, убытков по найму жилого помещению, а также расходов по проведению микологических анализов.

ТСЖ «Ухтинец» указано на отсутствие его вины в протекании воды из внутридомовой системы канализации к кухне в квартире ... И.О., поскольку протекание возникло вследствие того, что в квартире №... слетела торцевая заглушка на тройнике системы канализации под смонтированной конструкцией (коробом и мебелью). Также указано на отсутствие вины ТСЖ «Ухтинец» в образовании засора в системе канализации, поскольку такой засор является следствием попадания посторонних предметов ввиду нарушения правил эксплуатации системы со стороны кого-либо из пользователей канализации. Предупреждение возникновения засора нельзя реализовать путём выполнения каких-либо профилактических работ. Также ТСЖ «Ухтинец» указало на несогласие с размером заявленной к взысканию компенсации материального ущерба.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включается в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу положений ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII указанного Кодекса (Управление многоквартирными домами); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С целью проверки доводов сторон о причине возникновения аварийной ситуации и размере причинённого материального ущерба определением суда от 19.02.2019 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми».

Согласно экспертному заключению АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» №... от 12.04.2019 устройство системы водоотведения в кухне квартиры по адресу: ... по состоянию на 13.08.2018 соответствовало обязательным требованиям. Причиной залива помещений квартиры №..., зафиксированного в акте от 13.10.2018, явился засор канализационного кухонного стояка между 5 и 6 этажами, что привело к срыву заглушки канализационной крестовины в квартире №... Избежать указанного залива возможно было при своевременном исполнении заявки истицы от 19.09.2018 на устранение неисправности канализации, при установлении причины протечки 13.08.2018, а также при условии надлежащего содержания системы канализации.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанный вывод эксперта, суду не представлено.

С учётом обстоятельств спора и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что стороной истца доказан факт причинения истице ущерба в результате засора системы водоотведения дома, относящейся к общему имуществу дома, обязанность по надлежащему содержанию которого лежит на ТСЖ «Ухтинец».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.11.2019 с ТСЖ «Ухтинец» в пользу Матвеевой Керсти Яановны взысканы денежные средства в размере 354 378 рублей 93 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом, денежные средства в размере 22 660 рублей в счёт возмещения расходов на наём жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 191 019 рублей 47 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2020 решение Сыктывкасркого городского суда Республики Коми от 15 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья «Ухтинец» - без удовлетворения.

Решение суда исполнено, ТСЖ «Ухтинец» взыскателю Матвеевой К.Я. перечислены присужденные решением суда по делу № 2№... денежные суммы (платежные поручениями №... от 01.06.2020 и №... от 19.02.2021.

26.03.2021 сторона истца направила в суд исковое заявление о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.11.2018 по 07.11.2019 в размере 354 378, 93 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Исковые требования о взыскании неустойки обоснованы истцом тем, что ответчиком ранее не были исполнены его требования о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Системный анализ норм статей 29 - 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено начисление неустойки при неисполнении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие недостатков работы (услуги), в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании неустойки надлежит отказать.

Доводы истца об отсутствии достаточных денежных средств для восстановительного ремонта принадлежащего ему жилого помещения, недостаточности денежных средств, присужденных решением суда для восстановления квартиры, не являются основаниями для удовлетворения настоящего иска.

Принятое судом решение согласуется с многочисленной судебной практикой об отсутствии оснований для взыскания неустойки и ее начисления на сумму убытков (Обзор Верховного суда Республики Коми апелляционной практики по гражданским и административным делам за июль-август 2017 года, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 № 88-538/2019, Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 г. № 88-5006/2020, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 N 88-7108/2021,)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бутгайут Галины Николаевны в интересах Матвеевой Керсти Яновны к ТСЖ «Ухтинец» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Некрасова

...