Решение по делу № 2-924/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-924/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием ответчика Рязанкина А.Ю., представителя ответчика Чекаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанкиной <данные изъяты> к Рязанкину <данные изъяты> о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования,

установил:

Истец Рязанкина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Рязанкину А.Ю. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, ранее проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство. Истец является родной племянницей ФИО2, последние 8 лет ухаживала за ним, оплачивала коммунальные услуги, вела с ним общее хозяйство, оплачивала похороны, что подтверждается документально, получила по постановлению нотариуса на достойные похороны денежные средства в связи с предъявленными требованиями к наследуемому имуществу. Сын ФИО2 - Рязанкин А.Ю. является наследником первой очереди, однако, последние годы, а именно 8 лет он за отцом не ухаживал, не помогал, в похоронах и иных расходах не участвовал. Истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку, будучи обязанным к уходу за своим родным отцом, он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя.

На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 2 ст. 1117 ГК РФ, истец просит суд признать Рязанкина А.Ю. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО2

Истец Рязанкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Рязанкин А.Ю. и его представитель Чекалова Е.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указали, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ответчика. Родители ответчика развелись, когда ему было примерно 5 лет. После развода родители стали проживать раздельно, он стал жить с мамой в <адрес>, отец - в <адрес>. Однако, на протяжении всех лет ответчик с отцом поддерживали семейные отношения, созванивались по телефону, примерно 2-3 раза в год (ежегодно) ответчик приезжал к отцу в гости. Ответчик является инвалидом <данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена постоянно. <данные изъяты> Имеющееся у него заболевание не позволяло чаще встречаться с отцом, так как они проживали в разных городах, а добираться до <адрес> для ответчика проблематично в силу имеющихся заболеваний, в любой момент может возникнуть угроза его жизни и здоровью. Ежемесячный доход ответчиа - пенсия по инвалидности - составляет <данные изъяты> руб., что ниже прожиточного уровня на одного взрослого человека. Его отец умер в возрасте 64 лет, пенсионером по возрасту. Отец всегда говорил, что у него достаточно средств для проживания, что может себя обслуживать, пенсии для проживания ему хватает. Ответчик неоднократно предлагал отцу переехать к нему в <адрес>, но тот отказывался. Переехать к отцу ответчик не мог, так как его семья проживает в <адрес>. В последнее время отец проживал в доме по адресу: <адрес>. Истица не проживала в этом доме постоянно, и совместного хозяйства с отцом не вела. Когда ответчик приезжал к отцу в гости, то в доме он был один. В холодильнике были продукты питания на одного человека, все свидетельствовало о холостяцком образе жизни отца. Когда он приезжал к отцу, то покупал ему продукты питания. Со слов отца ему также было известно, что у него были отложены деньги на похороны. Отец, зная состояние здоровья ответчика и сложное материальное положение, никогда не просил у него денег на его содержание. Он не обращался в суд с иском о взыскании алиментов на его содержание. Ответчик не оспаривает, что похороны отца были организованы истицей, но считает, что все похоронные расходы проводились на деньги отца, так как он говорил, что для похорон у него отложено <данные изъяты> руб., полагает, этих денег было достаточно. Ответчик не совершал умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО2 либо против истицы, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, он не способствовал и не пытался способствовать призванию его к наследованию. Решения о взыскании с него алиментов на содержание наследодателя не принималось. Как сын наследодателя ответчик является наследником 1-й очереди к имуществу ФИО2, в установленный законном срок обратился к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Им было получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ним Управлением Росреестра по Московской области. Истица является племянницей ФИО2 Поскольку она не является лицом, принявшим наследство в установленный законом 6-тимесячный срок, то ответчик считает, что она является ненадлежащим истцом по данному гражданскому делу, по этому основанию также надлежит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа врио нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО3 – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником по закону является сын - Рязанкин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рязанкиной <данные изъяты> выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Сыну наследодателя, Рязанкину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме указанных выше не имеется.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Рязанкиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справкам Бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУЗ МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, находится под диспансерным наблюдением у врача <данные изъяты>.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 приведенной нормы, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, о чем гласит ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь сыном наследодателя, является наследником первой очереди по закону, истец, как племянница наследодателя, является наследником второй очереди по праву представления.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3 ст. 1117 ГК РФ).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 19 и 20 разъяснил, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ, Рязанкина Л.А. является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на стороне истца.

В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против наследодателя, другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факта совершения Рязанкиным А.Ю. умышленных противоправных действий, указанных в ст. 1117 ГК РФ, а также того, что на ответчика судебным актом были возложены обязанности по содержанию наследодателя и он злостного уклонялся от их выполнения.

На основании изложенного, исковые требования Рязанкиной Л.А. о признании Рязанкина А.Ю. недостойным наследником и отстранении его от наследования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рязанкиной <данные изъяты> к Рязанкину <данные изъяты> о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева