Решение по делу № 2-521/2022 (2-7522/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-1-521/2022                    УИД: 64RS0042-01-2021-016411-82

Решение

Именем Российской Федерации

22.02.2022 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипицыной Д.В.,

с участием прокурора Цыгановской О.В., представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог» по доверенности Удальцова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог» к Копыловой В. З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жуковской Я. М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог» (далее по тексту – ООО «Кон-Диалог») обратилось в суд с иском к Копыловой В.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жуковской Я.М., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом С. <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Кон-Диалог» к Копыловой В.З., которым было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: С. <адрес>-<адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским Р. вышеуказанное имущество было передано в собственность ООО «Кон-Диалог». В вышеуказанном жилом помещении по сегодняшний день остаются зарегистрированными ответчики. Считая нарушенными свои права, истец просит суд прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в части требований о прекращении права пользования и снятия с регистрационного учета по основаниям, указанным в иске. Также пояснил, что доказательств фактического проживания ответчиков в спорной квартире у истца нет, в связи с чем истец просит исключить требование о выселении.

Ответчик Копылова В.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жуковской Я.М., представители третьих лиц управления опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района, ОВМ МУ МВД России «Энгельсское», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части прекращения права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в пользу ООО «Кон-Диалог» обращено взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, С. <адрес>, общая площадь <адрес>,2 (тридцать две целых две десятых) кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Копыловой (Жуковской) В.З., определить способ реализации предмета ипотеки, в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1001000 руб. 00 коп.

Повторные торги по реализации указанного недвижимого имущества признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Энгельсского Р. С. <адрес> нереализованное имущество должника передано взыскателю.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: С. <адрес> <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики собственниками спорной квартиры в настоящее время не являются, какое-либо соглашение о проживании ответчиков в спорной квартире между сторонами отсутствует.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, что является основанием для прекращения у ответчиков права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, исковые требования о прекращении у ответчиков права пользования спорной квартирой истца подлежат удовлетворению.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению, поскольку доказательства фактического проживания ответчиков в спорной квартире истец суду не предоставил, от указанного требования в установленном ГПК РФ порядке не отказался. Согласно телефонограмме, ответчик Копылова В.З. и ее дочь квартиру освободили от своих вещей, фактически уже проживают по другому адресу.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить у Копыловой В. З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Жуковской Я. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением по адресу: С. <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Копыловой В. З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Жуковской Я. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: С. <адрес>.

Взыскать с Копыловой В. З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жуковской Я. М., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог» отказать.

Решение может быть обжаловано в С. областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                

Верно.

Судья                                    И.В. Оситко

Секретарь                                 Д.В. Щипицына