Решение от 12.12.2017 по делу № 2-847/2017 от 23.10.2017

Дело в„– 2-847/2017                              <данные изъяты>                 Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                 Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

Рі. Торжок      12 декабря 2017 РіРѕРґР°

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

с участием истца Григорьевой Н.В. и ее представителя Романенковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Нины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОРЕСУРСЭЛИТСЕРВИС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГИДРОРЕСУРСЭЛИТСЕРВИС» и просит расторгнуть договор купли-продажи систем бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер-Стандарт» от 09 февраля 2017 года, а также взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи от 09 февраля 2017 года, в размере 108 800 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя с 07 сентября 2017 года на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В основании иска указывает, что 09 февраля 2017 года между ней и ООО «ГРЭС» были заключены два договора купли-продажи систем бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер-Стандарт» стоимостью 54 400 рублей каждый, что подтверждается товарными чеками от 09 февраля 2017 года.

В этот же день представитель ООО «ГРЭС» оформил два акта выполненных работ по установке систем бытового водоочистителя и заключил с ней договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № 01/922 и № 01/924.

До заключения договоров купли-продажи сотрудники ООО «ГРЭС» никакой информации о товаре не предоставили, о цене не говорили, установили системы бытового водоочистителя самостоятельно, не спрашивая нужны ли ей какие-либо водоочистители воды, и только после установки дали подписать какие-то документы, кроме того, никакого руководства или инструкции не предъявляли и не оставили.

При этом она сотрудников ООО «ГРЭС» предварительно не вызывала, водоочистители не заказывала; сотрудники ООО «ГРЭС» обманным путем, под видом работников ЖКХ и проверки состояния системы водоснабжения, прошли в ее квартиру по адресу: <адрес>

У нее не было намерения приобретать данную систему бытового водоочистителя, следовательно, до заключения договоров купли-продажи фактически была лишена возможности получить достоверную информацию о потребительских качествах и характеристиках, а также о стоимости товара, позволяющую принять объективное решение о необходимости приобретения именно данной системы бытового водоочистителя.

Приобретенный дорогостоящий товар, тем более в количестве двух штук, не является для нее предметом первой необходимости, а уплаченные денежные средства являются существенными, так как единственный ее доход - это пенсия.

Демонстрация системы бытового водоочистителя и ее работа сотрудником ООО «ГРЭС» не проводилась, что свидетельствует о невозможности покупателя получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.

Она пожилой человек, <данные изъяты>, специальными познаниями о свойствах и характеристиках указанного товара не обладает, поэтому не могла разобраться в свойствах и характеристиках системы бытового водоочистителя, к тому же ей ничего не объясняли, установили системы бытового водоочистителя и взяли деньги.

Кроме того, с содержанием подписанных ею документов она ознакомиться не могла <данные изъяты>.

Положения статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

25 августа 2017 года она обратилась в ООО «ГРЭС» с претензией, в которой указала, что отказывается от исполнения договоров купли-продажи от 09 февраля 2017 года, и просила в срок, предусмотренный статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», возвратить уплаченную денежную сумму в размере 108 800 рублей, поскольку при приобретении товара ей не была предоставлена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара (системы бытового водоочистителя), в том числе его стоимости, условиях эксплуатации, и что она приобрела дорогостоящий товар, не подходящий ей по потребительским свойствам. Претензия получена ООО «ГРЭС» 28 августа 2017 года.

Согласно ответу ООО «ГРЭС» от 15 сентября 2017 года претензия отклонена, так как возврат денег по указанной в претензии причине в Законе «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

С таким ответом ООО «ГРЭС» она не согласна и считает, что ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу пункта 3 названной статьи Закона «О защите прав потребителей» указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как было указано выше, до заключения договоров купли-продажи сотрудники ООО «ГРЭС» никакой информации о товаре не предоставили, о цене не говорили, установили системы бытового водоочистителя самостоятельно, не спрашивая, нужны ли ей какие- либо водоочистители воды, и только потом дали подписать какие-то документы.

В опровержение данных доводов ООО «ГРЭС» ссылается на то, что все сведения о товаре содержатся на упаковке и в руководстве по эксплуатации товара. Однако указанные обстоятельства достоверно не подтверждают исполнение продавцом (ООО «ГРЭС») обязанности, предусмотренной статьей 10 Закона «О защите прав потребителей».

Так, закрепленные в пунктах 5.1 и 5.2 договора на сервисное обслуживание положения не содержат прямого указания на то, какая именно информация о системе бытового водоочистителя предоставлена ей, как покупателю, вследствие чего невозможно проверить соответствие такой информации тем сведениям, которые обязательны к предоставлению потребителю.

Упаковку от систем бытового водоочистителя продавец ей не передавал, она ее не видела; руководство по эксплуатации систем бытового водоочистителя, в котором бы содержались сведения об этом товаре, ей также не передавалось, до установки систем ее с подобной информацией продавец не знакомил.

В договорах и актах от 09 февраля 2017 года отражено, что она была ознакомлена с неким документом под названием «Руководство по эксплуатации водоочистителя». Однако ни названия водоочистителя, ни иных его параметров, которые позволили бы соотнести указанный документ (руководство по эксплуатации водоочистителя) с приобретенным ею и установленным товаром договора и акты не содержат. При этом на потребительском рынке имеются водоочистители различных фирм, марок с различными потребительскими свойствами и функциями, модификацией, и предназначены для разной воды. Кроме того, в ее квартире исследования качества воды на жесткость, содержание хлора, железа не проводилось.

Товарный чек, выданный на товар, не содержит указания на модификацию, в нем указано только общее наименование, что свидетельствует об отсутствии индивидуализирующих сведений о технически сложном товаре.

Система бытовых водоочистителей входит в перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 года № 720).

В силу этого, а также положения пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан также проинформировать потребителя о действиях по истечении сроков годности систем бытовых водоочистителей и возможных последствиях при невыполнении таких действий.

Данная информация до нее также доведена не была.

В пункте 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года, установлено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона «О защите прав потребителей» возложена в данном случае на продавца, поэтому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, считает установленным, что до заключения договоров купли-продажи ей в доступной и наглядной форме не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретенном товаре - системе бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер-Стандарт», следовательно, имеются основания для принятия ее отказа от исполнения договоров купли-продажи от 09 февраля 2017 года и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 108 800 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

25 августа 2017 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств за товар.

28 августа 2017 года претензия была получена ответчиком.

В срок, установленный законом, а именно до 07 сентября 2017 года, и на момент предъявления настоящего иска ответчик ей денежные средства не вернул, никаких уведомлений, информирующих о намерении осуществить возврат денежных средств, от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Цена товара (системы бытового водоочистителя) составляет 108 800 рублей.

Размер неустойки составит 1 088 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07 сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Руководствуясь статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что действиями ответчика ей причинены определенные неудобства и нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду нарушения ответчиком ее прав как потребителя с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены виды судебных издержек, перечень которых не является исчерпывающим. В частности, названной статьей к судебным издержкам отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с данным делом она была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг. За оказание услуг представителя она заплатила 3 500 рублей.

Истец Григорьева Н.Н. и ее представитель Романенкова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ГРЭС» надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ГРЭС» - Григорьев А.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Из представленных суду письменных возражений следует, что ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям.

ООО «ГРЭС» создано и зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая регулируется статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основным видом деятельности общества является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, код и наименование вида деятельности по ОКВЭД ОК 47.99.

09 февраля 2017 года в городе Торжке по месту жительства покупателя представитель ответчика реализовал покупателю через розничную куплю-продажу, путем разносной торговли два фильтра для очистки воды «ГРЭС Гейзер-Стандарт».

Данный факт подтверждается товарными чеками. Никаких претензий покупатель при совершении купли-продажи товара к продавцу не имел. Информация о числе товара, цене и условиях его приобретения была доведена до покупателя до заключения договора купли-продажи. С помощью сотрудников продавца покупатель был ознакомлен с предлагаемым товаром, который был им осмотрен. Покупатель был ознакомлен так же с инструкцией по эксплуатации, основных потребительских свойствах предлагаемого изделия, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования фильтра для очистки воды и проинформирован о действиях по истечению сроков его годности.

В соответствии с разделом 2 Государственного стандарта Российской Федерации 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 года № 242-СТ, под разносной торговлей понимается розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице.

В своей деятельности общество руководствуется Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, в которых пункт 4 Правил определяет норму прав, по которой регулируется розничная торговля в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли, в том числе и на дому.

По пункту 12 Правил продавец обязан по требованию покупателя ознакомить его с документацией на товар. Обращает внимание суда на слово «по требованию покупателя». В данном случае, при заключении устного договора купли-продажи этого требования от потребителя не поступало.

В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил потребителю предоставляется наглядная и достоверная информация о продажи товаров на дому путем ознакомлении с прейскурантов розничных цен на товары и услуги, заверенного подписью генерального директора общества, указанием наименования и цены товаров, а так же предоставляемых с согласия покупателя услуг.

20 пункт Правил определяет, что при разносной торговле вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и сведения о продавце, дате продажи, количество и цена товара, а также проставляется подпись представителя продавца.

В рассматриваемом случае данная норма права неукоснительно соблюдена.

Представители продавца, имея при себе прейскурант цен, заверенный генеральным директором общества, с указанием наименования, количества и цены товара, довели до покупателя эту информацию согласно статье 19 Правил продажи отдельных видов товаров.

Покупателем перед установкой были подписаны заявки на установку изделий, в пункте 5.1 договоров на сервисное обслуживание ею поставлена отдельно дополнительно подпись в том, что с информацией об исполнителе, режиме работы, наименовании, юридическом адресе, а также с прейскурантом стоимости заказчик полностью ознакомлен.

В пункте 5.2 договора указывается, что условия договора заказчику полностью разъяснены, сведения о системе бытового водоочистителя предоставлены, достоверная информация о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а так же все другие обстоятельства, относящиеся к договору и соответствующей работе сведения, заказчик получил, согласие на работы дал.

Договор подписан истцом. В акте выполненных работ в пункте 4 истец поставил свою подпись под тем, что исполнитель информировал заказчика о свойствах установленной системы, о правилах и условиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования водоочистителя, о возможных последствиях не соблюдения соответствующих требований и заказчику передано Руководство по эксплуатации водоочистителя истицей было представлено суду и приобщено к материалам дела. Данный акт также подписан истцом. Подписанные документы опровергают утверждение истца о не предоставлении или предоставление неполной, недостоверной информации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Ответчик не усматривает, что заказчику был установлен некачественный фильтр, и ему был причинен какой-либо моральный вред.

Цена товара регулируется статьями 424, 485, 500 Гражданского кодекса Российской Федерации. По ним исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Истцом не предоставлено никаких доказательств нарушения ответчиком этих статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет форму договора розничной купли-продажи, по которому договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара. В нем указано наименование товара, его количество, цена и сумма.

Таким образом, указание в исковом заявлении о не предоставлении продавцом информации о цене товара является не состоятельным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует изменения и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств и на заинтересованную сторону, в данном случае покупателя, возлагается обязанность определить причины при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Покупатель является дееспособным лицом, который отдает отчет своим действиям и вправе от своего имени совершать любые сделки.

Возраст, отсутствие специальных знаний не препятствуют сделке по купле-продаже товара.

Ответчик категорически не согласен с мнением истца о том, что купленный товар является технически сложным. В перечне товаров, указанных в правилах торговли, он не предусмотрен в качестве технически сложных товаров.

Исковое заявление истца составлено не с указанием фактов, имеющих место, а путем произвольного изложения норм Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, ситуация моделируется для нанесения ответчику максимального материального ущерба.

Что касается нарушений Обществом Закона о защите прав потребителей, которые указываются покупателем, то данные нормы права дублируются и в Правилах продажи отдельных видов товаров.

Две статьи Закона о защите прав потребителей (12 и 13) определяет ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре и ответственность продавца за нарушение прав потребителей. Когда потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре.

Данная информация до покупателя доводилась в наглядной и доступной форме, как того требует пункт 11 Правил продажи. Эта информация содержит наименование товара, место нахождения и фирменное наименование изготовителя, сведения об обязательном подтверждении соответствия товара, сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия его эффективного и безопасного использования, гарантийный срок, срок службы, и так далее.

Вся эта информация располагается производителем на упаковке изделия и в инструкции по его эксплуатации. Представитель продавца знакомил покупателя с товаром путем его демонстрации, демонстрации упаковки и инструкции, ценой товара покупатель был ознакомлен путем предъявления ему прейскуранта розничных цен на товары и услуги, утвержденного генеральным директором Общества.

Не согласен ответчик с мнением истца и о том, что при продаже товара на дому у потребителя он ограничивается в возможности получения информации о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров и что демонстрация прибора в домашних условиях, не свидетельствует о возможности покупателя получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.

Не согласен также с тем, что товар был приобретен в сжатые временные сроки. Законом не определен срок сделки по розничной купле-продаже. Наоборот, продавец, осуществляя прямые продажи, может уделить покупателю столько времени, сколько нужно для получения им всей информации о товаре.

Пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Этот гражданский спор регулируется нормами статей Гражданского кодекса Российской Федерации, указанными выше.

Ответчик считает, что главной причиной обращения в суд явилось осознание покупателем через определенный период времени, что ему продан товар по высокой цене, но это не является причиной признания договора купли-продажи недействительным с возвращением покупателю денежных средств.

После консультации с третьими лицами истцом принимается решение о манипулировании Федеральным Законом « О защите прав потребителей» с целью получения с ответчика максимальной материальной выгоды.

Цена на данный товар, фильтр для очистки воды «Гейзер Стандарт» не входит в перечень товаров, цены на которых регулируются государством, и устанавливается продавцом по своему усмотрению. В эту цену товара включены все затраты продавца на осуществление своей уставной деятельности: аренда офисных и производственных помещений, развитие сервисной службы, аренда автотранспортных средств, заработная плата сотрудников, приобретение и использование орг. техники, средств связи, оплата налогов, проведение рекламных, маркетинговых, благотворительных акций, пожертвований и так далее.

Полагает, что нарушений статей Закона «О защите прав потребителей», «Правил продажи отдельных видов товаров», норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не допущено.

Просит в заявленных требованиях истцу отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца Григорьеву Н.В. и ее представителя Романенко Т.Б., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу пункта 3 названной статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 09 февраля 2017 года между ООО «ГРЭС» и Григорьевой Н.В. были заключены два договора купли-продажи водоочистителей «ГРЭС Гейзер-Стандарт» стоимостью 54 400 рублей каждый, что подтверждается товарными чеками от 09 февраля 2017 года (л.д. 41, 45).

Из искового заявления истца Григорьевой Н.В. и ее объяснений в судебном заседании следует, что до заключения договора купли-продажи сотрудники ООО «ГРЭС» никакой информации о товаре не предоставили, о цене не говорили, установили водоочиститель и только потом дали подписать какие-то документы. Никакого руководства или инструкции на прибор не оставили.

В опровержение доводов истца ответная сторона ссылается на то, что все сведения о товаре содержатся в инструкции по эксплуатации фильтра; передача данной инструкции зафиксирована в договоре и акте выполненных работ, которые подписаны Григорьевой Н.В. Кроме того, истец поставила свои подписи под договорами на сервисное обслуживание № 01/922 от 09 февраля 2017 года и № 01/924 от 09 февраля 2017 года, в пунктах 5.1 и 5.2 которых отражено, что с информацией об исполнителе, режиме работы, наименовании, юридическом адресе, а также с прейскурантом стоимости бытового водоочистителя заказчик полностью ознакомлен; условия договора заказчику полностью разъяснены, сведения о системе бытового водоочистителя предоставлены, достоверная информация о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а так же все другие обстоятельства, относящиеся к договору и соответствующей работе сведения, заказчик получил и согласие на работу дал (л.д. 40, 44).

Между тем указанные обстоятельства сами по себе достоверно не подтверждают исполнение продавцом (ООО «ГРЭС») обязанности, предусмотренной статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, закрепленные в пунктах 5.1 и 5.2 договорах на сервисное обслуживание № 01/922 от 09 февраля 2017 года и № 01/924 от 09 февраля 2017 года положения не содержат прямого указания на то, какая именно информация о системе бытового водоочистителя предоставлена покупателю, вследствие чего невозможно проверить соответствие такой информации тем сведениям, которые обязательны к предоставлению потребителю.

Ссылку представителя ответчика на то, что все сведения о товаре содержатся в инструкции по эксплуатации фильтра, передача которой, по мнению ответной стороны, зафиксирована в договоре и акте выполненных работ, подписанных Григорьевой Н.В., суд также находит несостоятельной.

Ибо, исходя из буквального значения содержащихся в договорах и актах от 09 февраля 2017 года слов и выражений в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что Григорьева Н.В. была ознакомлена с неким документом под названием «Руководство по эксплуатации водоочистителя».

При этом ни названия водоочистителя, ни иных его параметров, которые позволили бы соотнести указанный документ («Руководство по эксплуатации водоочистителя») с приобретенным истцом товарами, договоры и акты не содержат.

Напротив, из текста договоров и актов следует, что Григорьевой Н.В. приобретена и установлена водоочистительная система ГРЭС Гейзер-Стандарт.

Техническая документация, сопровождающая указанный товар, представляет собой Инструкцию по монтажу и эксплуатации стационарного фильтра для воды Гейзер-Стандарт, которую в ходе судебного разбирательства предъявил истец.

Вместе с тем ни один из документов, сопровождавших сделку купли-продажи между сторонами, не содержит сведений о том, что Григорьева Н.В. была ознакомлена с Инструкцией на водоочистительную систему ГРЭС Гейзер-Стандарт, что объективно согласуется с объяснениями истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Принимая во внимание, что истец является глубоко пожилым человеком (<данные изъяты>), <данные изъяты> у нее отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара, при этом продажа фильтров для воды производилась на дому и была инициирована ответчиком, фильтры сразу же были установлены, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи истцу в доступной и наглядной форме не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретенном товаре – системе бытового водоочистителя ГРЭС Гейзер-Стандарт.

Положения статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что с претензией о возврате денежных средств за водоочистители истец обратилась к ответчику 25 августа 2017 года (претензия получена ООО «ГРЭС» 28 августа 2017 года), что следует признать разумным сроком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от исполнения договоров купли-продажи систем бытового водоочистителя ГРЭС Гейзер-Стандарт стационарных от 09 февраля 2017 года и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 108 800 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня их предъявления. За нарушение данного срока, в соответствии со статьей 23 этого же закона продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом Григорьевой Н.В. 25 августа 2017 года направлено требование о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств. Законное требование потребителя в десятидневный срок не исполнено, что является основанием для взыскания неустойки в соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите прав потребителей в размере 104 448 рублей (108 800 рублей х 1% х 96 дней = 104 448 рублей).

О несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки ответчик не заявил, доказательств такой несоразмерности не представил.

Учитывая отсутствие доказательств, указывающих на исключительность рассматриваемого случая, суд находит, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При разрешении требования Григорьевой Н.В. о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю в результате действий, нарушающих как имущественные, так и неимущественные права потребителя, предусмотрена законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Из искового заявления и объяснений истца Григорьевой В.Н. в судебном заседании видно, что в результате действий ответчика ей были причинены глубокие нравственные страдания, она переживала по поводу необоснованного отказа в возврате ей уплаченной денежной суммы.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика ООО «ГРЭС» в нарушении прав истца, принимая во внимание степень и характер испытываемых страданий, усугубляемых возрастом Григорьевой В.Н., суд считает разумным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в испрашиваемом размере 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению с учетом определенной судом к взысканию суммы и составит 111 624 рубля ((108 800 рублей + 104 448 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

Рассматривая заявление истца Григорьевой В.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей (л.д. 14, 15, 16), суд учитывает, что согласно статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя, данные расходы должны быть связаны с рассмотрением дела и отвечать критерию разумности.

С учетом категории дела, объема проделанной представителем работы – составление искового заявления и подготовку его копий; учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно разумности понесенных истцом расходов, в целях сохранения баланса интересов сторон суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в испрашиваемом размере 3 500 рублей.

Распределяя судебные расходы, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает необходимым в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ООО «ГРЭС» государственную пошлину, размер которой согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5 632 рубля 48 копеек (5 332 рубля 48 копеек (имущественное требование) + 300 рублей (имущественное требование, не подлежащее оценке).

Р’ соответствии СЃ пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации государственная пошлина РїРѕ делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми СЃСѓРґСЊСЏРјРё (Р·Р° исклю░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░), ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░·░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░‹ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░ѓ 100 %.

░Ў░‚░°░‚░Њ░µ░№ 1 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 18 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2005 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 4-░—░ћ ░«░ћ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѕ░°░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░… ░Ѓ░‚░°░‚░ѓ░Ѓ░ѕ░ј ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѕ░І, ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░ѕ░І░» ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░ў░ѕ░Ђ░¶░ѕ░є ░Ѕ░°░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░ѓ░Ѓ░ѕ░ј ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░і. ░ў░ѕ░Ђ░¶░ѕ░є.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░ѕ░№ ░ќ░░░Ѕ░‹ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј ░±░‹░‚░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░ґ░ѕ░ѕ░‡░░░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Џ ░«░“░ ░­░Ў ░“░µ░№░·░µ░Ђ-░Ѓ░‚░°░Ѕ░ґ░°░Ђ░‚░», ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ 09 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░ѕ░№ ░ќ░░░Ѕ░ѕ░№ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░“░˜░”░ ░ћ░ ░•░Ў░Ј░ ░Ў░­░›░˜░ў░Ў░•░ ░’░˜░Ў░».

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░“░˜░”░ ░ћ░ ░•░Ў░Ј░ ░Ў░­░›░˜░ў░Ў░•░ ░’░˜░Ў░» (170100, ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░ў░І░µ░Ђ░Њ, ░ї░µ░Ђ░µ░ѓ░»░ѕ░є ░Ў░І░ѕ░±░ѕ░ґ░Ѕ░‹░№, ░ґ░ѕ░ј 9, ░ѕ░„░░░Ѓ 316, ░ћ░“░ ░ќ 1166952064883, ░˜░ќ░ќ 6950195020, ░љ░џ░џ 695001001, ░ґ░°░‚░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░І ░•░“░ ░®░› 20 ░░░Ћ░»░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░°) ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░ѕ░№ ░ќ░░░Ѕ░‹ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░ј ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ѕ░‚ 09 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 108 800 (░Ѓ░‚░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 104 448 (░Ѓ░‚░ѕ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 (░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░ѓ ░ќ░░░Ѕ░ѓ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░ѓ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ґ░І░µ ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░‹ ░±░‹░‚░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░ґ░ѕ░ѕ░‡░░░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Џ ░«░“░ ░­░Ў ░“░µ░№░·░µ░Ђ-░Ѓ░‚░°░Ѕ░ґ░°░Ђ░‚░» ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░“░˜░”░ ░ћ░ ░•░Ў░Ј░ ░Ў░­░›░˜░ў░Ў░•░ ░’░˜░Ў░».

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░“░˜░”░ ░ћ░ ░•░Ў░Ј░ ░Ў░­░›░˜░ў░Ў░•░ ░’░˜░Ў░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░ѕ░№ ░ќ░░░Ѕ░‹ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 111 624 (░Ѓ░‚░ѕ ░ѕ░ґ░░░Ѕ░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░“░˜░”░ ░ћ░ ░•░Ў░Ј░ ░Ў░­░›░˜░ў░Ў░•░ ░’░˜░Ў░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░Њ░µ░І░ѕ░№ ░ќ░░░Ѕ░‹ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 500 (░‚░Ђ░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░“░˜░”░ ░ћ░ ░•░Ў░Ј░ ░Ў░­░›░˜░ў░Ў░•░ ░’░˜░Ў░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 632 (░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░ґ░І░°) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 48 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ў░ѕ░Ђ░¶░ѕ░є ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                  ░ћ.░®. ░“░ѕ░»░ѓ░±░µ░І░°