Решение по делу № 2-3374/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-3374/21

УИД 11RS0005-01-2021-007048-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

При секретаре Ханмагомедовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 21 декабря 2021 года гражданское дело по иску Тарасовой ВА к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми о включении периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Тарасова В.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы в ..» с <...> г. по <...> г. (требования изложены с учетом уточнений от <...> г.).

В обоснование иска указано, что с <...> г. по <...> г. (далее спорный период) работала ..». В то же время в документах по личному составу, сданных в архив предприятием, не указана ее дата рождения, в трудовой книжке не проставлена печать. По этой причине ответчик не включает спорный период в трудовой стаж и приостановил начисление пенсии. В связи с чем истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Протокольным определением суда от <...> г. произведена замена истца с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, в связи с реорганизацией ГУ УПФР в городе Ухте РК (межрайонное).

Истец в судебном заседании на иске настаивала. Суду пояснила, что в спорный период фактически работала .... Полагала, что отсутствие печати в трудовой книжке, данных о дате ее рождения в документах по личному составу ...» не может лишать ее права на включение периода работы в страховой стаж и в стаж работы в МКС. Не смогла пояснить обстоятельства назначения и получения пособия по безработице в период работы в ...».

Представитель ответчика Рочева О.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения согласно отзыву на исковое заявление. Суду пояснила, что Тарасова В.А. обратилась в ГУ УПФР в городе Ухте РК (межрайонное) с документами для назначения страховой пенсии по старости, представив незаверенную копию трудовой книжке, поскольку ее оригинал истцом был утерян. При этом копия трудовой книжки не содержит на титульном листе печати предприятия, выдавшего трудовую книжку, подписи владельца трудовой книжки. Из архивной справки МОГО «Ухта» следует, что в документах по личному составу ..» отсутствует дата рождения работника Тарасовой В.А. Кроме того, согласно сведениям индивидуального лицевого счета в спорный период истец являлась безработной и получала пособие по безработице. В связи с чем ответчик обоснованно не включил период работы истца в ... в страховой стаж и в стаж работы в МКС.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Тарасова В.А., <...> г. года рождения, обратилась в ГУ УПФР в г. Ухте с документами в целях оценки пенсионных прав для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Заявление о назначении пенсии по данному основании истцом подано не было.

Решением ответчика .... от <...> г. не приняты к рассмотрению архивные справки №.... <...> г., выданные Тарасовой В.А.

Из архивной справки администрации МОГО «Ухта» .... от <...> г. следует, что в документах архивного отдела администрации МОГО «Ухта» по предприятию ...» значится Тарасова ВА, дата рождения отсутствует, в должности ... Приказ о приеме на работу ....-к от <...> г. – «<...> г. год принять .. .... ....». Приказ об увольнении ....-к от <...> г. – «<...> г. – уволить .. .... по сокращению штата ст. 33 п.1 КЗоТ РФ». Предприятие находилось в ...., Республики Коми. В имеющихся документах другие работники с Ф.И.О. Тарасова ВА не значатся.

Согласно архивной справки администрации МОГО «Ухта» .... от <...> г. в лицевых счетах по предприятию ...» значится Тарасова ВА, дата рождения отсутствует. За период <...> г. Тарасовой В.А. произведено начисление заработной платы, с указанных сумм производились отчисления в пенсионный фонд.

При разрешении требования истца о включении в страховой стаж и в стаж работы в МКС спорного периода работы суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается досрочно женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2015 года действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее Правила).

Согласно подпунктам "а,б" пункта 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Тарасова В.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <...> г..

Подлинник трудовой книжки для оценки пенсионных прав истцом не предоставлен в связи с утерей. Из световой копии трудовой книжки на имя Тарасовой ВА, <...> г. года рождения, следует, что истец <...> г. принята на работу в .. .... ...., Пр. ....-к от <...> г. (запись ....); <...> г. уволена по сокращению штата ст. 33 п.1 КЗоТ РФ, пр. ....-к от <...> г. (запись ....). Указанные записи в трудовой книжке скреплены печатью ...».

Содержание названных записей в трудовой книжке на имя истца подтверждается архивной выпиской из приказа по ...» .... от <...> г. ....-к, согласно которому Тарасова В.А. принята ... .... .... с <...> г. с оплатой по штатному расписанию с 3-х месячным испытательным сроком; архивной выпиской из приказа по ...» .... от <...> г. ....-к, согласно которому Тарасова В.А. – ... .... уволена с <...> г. по сокращению штата ст. 33 п.1 КЗоТ РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск за .. расчетными ведомостями по начислению заработной платы Тарасовой В.А. за период с <...> г. по <...> г.; вышеуказанными архивными справками №...., 212 от <...> г., из которых следует, что иные работники с личными данными «Тарасова ВА» по ... не значатся.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании письменных доказательств позволяют суду установить, что Тарасова В.А. в спорный период работала в ...», в ..... То обстоятельство, что у истца отсутствует подлинник трудовой книжки, не должно нарушать прав истца на включение периода работы в страховой стаж и в стаж работы в МКС при наличии иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в частности при наличии копий приказов о приеме и увольнении истца, лицевых счетов.

Из материалов дела следует, что истец Тарасова В.А. в период с <...> г. по <...> г. была зарегистрирована в качестве безработного в Центре занятости города Ухты, в указанный период истец получала пособие по безработице.

В тоже время данное обстоятельство не опровергает пояснение истца, подтвержденное вышеуказанными письменными доказательствами, о работе Тарасовой В.А. в ..» в период с <...> г. по <...> г..

С учетом изложенного, суд признает исковые требования Тарасовой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы Тарасовой ВА в ...» с <...> г. по <...> г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 29 декабря 2021 года.

Судья Н.В. Курлапова