Решение по делу № 5-773/2019 от 29.11.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ)

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                                                          Хоменко А.С.,

при секретаре                                                                                     ФИО3,

с участием защитника                                                                             ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

АБРОСИМОВ АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут АБРОСИМОВ АС, управляя автомобилем «Хонда Аккорд» г/н № регион, двигался по <адрес> проспект со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, у <адрес> района <адрес> при повороте налево на нерегулируемом перекрестке с <адрес> в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу, создал помеху в движении автомобилю «Тойота Хайлендер» г/н № регион, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по <адрес> в направлении к <адрес> во встречном направлении (по отношению к АБРОСИМОВ АС) и пользовалась преимуществом в движении. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта оцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

В судебном заседании АБРОСИМОВ АС вину в правонарушении не признал и пояснил, что убедился в безопасности движения, Потерпевший №1 не уступила дорогу пешеходу, который переходил дорогу. В связи с чем им допускается значительное количество административных правонарушений в области дорожного движения пояснить не смог. Каких-либо доказательств о нарушении правил дорожного движения Потерпевший №1 (что не пропустила пешехода) у него нет.

Защитник пояснил, что факт получения телесных повреждений потерпевшей, которые повлекли легкий вред здоровью, не был доказан и не подтверждается исследованными доказательствами.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина АБРОСИМОВ АС в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Из объяснений АБРОСИМОВ АС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут он управлял автомобилем «Хонда Аккорд», двигался по ул. Красный проспект со стороны автовокзала в сторону ул. Чаплыгина. Остановился пропустить поток автомобилей, двигавшихся по <адрес> проспект в сторону автовокзала. По пешеходному переходу начал переходить дорогу пешеход. Троллейбус в первой полосе и автомобиль в третьей полосе движения остановились для пропуска пешехода, тогда он начал движение и столкнулся с автомобилем «Тойота Хайлендер», двигавшимся по средней полосе, и не пропустившего пешехода. В ДТП сам не пострадал, вину не признал (л.д. 20).

Из объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она управлял автомобилем «Тойота Хайлендер», двигалась по ул. Красный проспект со стороны площади Ленина в сторону Речного Вокзала. На перекрестке с ул. Чаплыгина слева по отношению к ней выехал автомобиль «Хонда» и притормозил, поняв, что она не успеет остановить автомобиль, сманеврировала вправо, чтобы объехать автомобиль «Хонда», однако автомобиль «Хонда» продолжил движение и совершил столкновение в левое переднее крыло ее автомобиля (л.д. 33).

Из объяснений представителя потерпевшей ФИО5 следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила телесные повреждения, проходила лечение.

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1-2).

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, согласно которым местом ДТП является проезжая часть <адрес> проспект на пересечении с <адрес> у <адрес> проспект (л.д. 9-17);

- справкой из ООО «Центр лечебно-профилактических технологий» и картой больного согласно которым Потерпевший №1 наблюдалась у невролога с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы (л.д. 45, 57-61).

- заключением эксперта № от 20.08.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующе повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом возможно в условиях автодорожной травмы. Указанное повреждение причинило вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО6 в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате нарушения п. 13.12 ПДД РФ установленной и доказанной.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, в рассматриваемой дорожной ситуации АБРОСИМОВ АС, который выполнял поворот налево на нерегулируемом перекрестке, был обязан уступить дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №1, которая двигалась во встречном направлении прямо.

К объяснениям АБРОСИМОВ АС о том, что он выполнял маневр поворота, соблюдая правила дорожного движения, а Потерпевший №1 не пропустила пешехода, суд относится критически, расценивает как избранный им способ реализации права на защиту, поскольку его пояснения полностью опровергаются категоричными пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра и схемой места ДТП. При этом в действиях Потерпевший №1 каких-либо нарушений правил дорожного движения в ходе административного расследования не установлено, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее не обжаловалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих пояснения АБРОСИМОВ АС, суду не представлено.

Доводы защитника о том, что в ходе административного расследования и в судебном заседании не был подтвержден факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, являются несостоятельными, так как из пояснений представителя потерпевшей следует, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения в результате ДТП, из медицинских документов из ООО «Центр лечебно-профилактических технологий» и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имелись телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, подтверждается и возможность получения повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные медицинские документы и Заключение эксперта у суда сомнений не вызывают, заключение дано экспертом со значительным стажем работы по специальности – 16 лет, дано оно на основании представленных эксперту медицинских документов, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения. В соответствии с ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт помимо прочего вправе заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.

Действия АБРОСИМОВ АС суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом признается занятость общественно полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в области дорожного движения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (в течение года) за совершение однородного административного правонарушения (то есть в области дорожного движения).

Учитывая изложенное, а также характер совершенного АБРОСИМОВ АС административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он допустил грубое и систематическое нарушение порядка пользования предоставленным ему правом, а именно грубое и систематическое нарушение правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать АБРОСИМОВ АС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить АБРОСИМОВ АС, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 (подпись)                                     А.С. Хоменко