Решение по делу № 2-717/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-717/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – Зайцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурьян Ирины Викторовны к Публичному акционерному обществу «Банк ВВБ», третьи лица - Сабирзянов Тимур Рафикович, Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой», Вораксо Станислав Владиславович, Федеральная нотариальная палата о признании договора ничтожным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2019 г. Бурьян И.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит признать договор залога имущества №-ДЗ от 30 июня 2017г., заключенный между ПАО Банк «ВВБ», Сабирзяновым Т.Р., Бурьян И.В., ООО «ТрансСтрой», ничтожным в части участия в нем в качестве залогодателя Бурьян И.В. и передачи в залог принадлежащего ей имущества, поименованного в приложении №1 к данному договору; обязать истца в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества, принадлежащего Бурьян И.В., поименованного в приложении №1 к указанному договору залога.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. №, из которого ей стало известно, что между нею и ПАО Банк «ВВБ» заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным уведомлением ГК «АСВ» предложило истцу передать ответчику принадлежащее ей имущество, переданное в залог, для реализации, поскольку заемщиком по кредитному договору была допущена просрочка внесения обязательных платежей.

На основании сведений, публично размещенных в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, истцу стало известно, что она, якобы, является залогодателем принадлежащего ей движимого имущества (транспортные средства) в количестве 13 штук в пользу залогодержателя – ПАО Банк «ВВБ» на основании заключенного договора залога, о чем в Реестр внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что никаких правоотношений с ПАО Банк «ВВБ» она никогда не имела, ни договор залога, ни кредитный договор никогда ею не подписывались и, соответственно, принадлежащее ей имущество не передавалось в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц по кредитному договору.

После ознакомления с копией договора залога истец пришла к выводу, что договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением №1 к нему не является единым документом, не подписан сторонами, в том числе истцом на каждом листе, не сшит и не скреплен подписями и печатями сторон, что не исключает замену его листов, а значит, по мнению истца, не исключает его фальсификацию неизвестным лицом.

Поскольку истец не выражала и не выражает воли на заключение соглашения об участии в договоре залога в качестве залогодателя своего имущества в счет исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с Вораксо С.В., то полагает, что договор залога в силу статьи 168 ГК РФ ничтожен (недействителен).

В судебном заседании представитель истца, одновременно являющийся и представителем третьего лица ООО «ТрансСтрой», исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, а также в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения Ленинского районного суда города Севастополя по делу №2-119/2019, имеющему, по его мнению, значение для рассмотрения настоящего спора. Представителем ответчика направлены также письменные возражения на иск, согласно которым он полагает, что поскольку истец подписала договор залога, то должна отвечать по обязательствам должника Вораксо С.В.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения, согласно которым Федеральная нотариальная палата в силу закона не наделена полномочиями по исключению сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, просил принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Сабирзянов Т.Р. и Вораксо С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, при этом суд расценивает причину неявки представителя ответчика неуважительной, поскольку занятость представителя уважительной причиной неявки в судебное заседание не является, поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом, мог привлечь к участию в деле другого представителя. Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности явки в судебное заседание представителя ФИО8, а также отсутствия иных представителей, способных представлять интересы ответчика в данном деле, ответчик не представил. Суд также учитывает, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, судом учитывается также, что доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании, в материалах дела имеются, а явка представителя ответчика судом не была признана обязательной.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица ООО «ТрансСтрой», исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и Вораксо С.В. заключен кредитный договор №, по которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 100 000 000 (сто миллионов) руб. на приобретение недвижимого имущества: земельного участка, расположенного в <адрес>, и жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банк «ВВБ» и Сабирзяновым Т.Р., Бурьян И.В., ООО «ТрансСтрой» заключен договор залога имущества № согласно которому залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателей.

Залогом обеспечивается обязательство, которое возникло (возникнет) из кредитного договора №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Москве между ПАО Банк «ВВБ» и Вораксо С.В., в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в размере 100 000 000 руб. в срок до 15 мая 2018 г. и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 19% годовых.

Согласно приложению № 1 к указанному договору Бурьян И.В. (залогодатель №2) передала в залог следующее имущество:

1. Транспортное средство Идентификатор №, описание <данные изъяты>

2. Транспортное средство Идентификатор №, описание <данные изъяты>

3. Транспортное средство Идентификатор №, описание: <данные изъяты>

4. Транспортное средство Идентификатор №, описание: <данные изъяты>

5. Транспортное средство Идентификатор №, описание <данные изъяты>

6. Транспортное средство Идентификатор №, описание <данные изъяты>

7. Транспортное средство Идентификатор №, описание <данные изъяты>

8. Транспортное средство Идентификатор №, описание <данные изъяты>

9. Транспортное средство Идентификатор №, описание <данные изъяты>

10. Транспортное средство Идентификатор №, описание <данные изъяты>

11. Транспортное средство Идентификатор №, описание <данные изъяты>

12. Транспортное средство Идентификатор №, описание <данные изъяты>

13. Транспортное средство Идентификатор №, описание <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. конкурсным управляющим ПАО Банк «ВВБ» в адрес истца направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. Предложено в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения претензии, связаться с представителем конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» для согласования сроков передачи заложенного имущества залогодержателю с целью его реализации.

Подлинник договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. представлен ответчиком в Ленинский районный суд г. Севастополя суд в материалы дела №2-119/2019 по иску Сабирзянова Т.Р. к ПАО Банк «ВВБ», в котором Бурьян И.В. являлась третьим лицом. По ходатайству представителя Бурьян И.В. подлинник договора из дела №2-119/2019 обозревался в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Исходя из норм действующего законодательства, проставление подписей на каждом листе документов, содержащих более одного листа, не требуется, если указанный документ прошит и скреплен удостоверительными надписями с печатями, что исключает замену частей этого документа.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом, обозревшим в судебном заседании оригинал представленного ответчиком ПАО «Банк «ВВБ» в дело №2-119/2019 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГг. №, установлено, что последний составлен на четырех листах, соединенных между собой скобой для степлера, при этом договор не прошит, не пронумерован, не скреплен удостоверительными надписями с печатями и не подписан сторонами на каждом листе документа, что не исключает возможности замены отдельных листов договора, его фальсификации, проч. Кроме того, приложение к договору №1, являющееся согласно п. 1.3 договора его неотъемлемой частью, к договору не приложено. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований и, соответственно, к наличию оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено каких-либо бесспорных доказательств того, что истцом подписывался именно данный текст договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 300 руб., которые в силу закона подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бурьян Ирины Викторовны к Публичному акционерному обществу «Банк ВВБ», третьи лица - Сабирзянов Тимур Рафикович, Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой», Вораксо Станислав Владиславович, Федеральная нотариальная палата о признании договора ничтожным, понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Признать договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «ВВБ», Сабирзяновым Тимуром Рафиковичем, Бурьян Ириной Викторовной, Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой», ничтожным в части участия в нем в качестве залогодателя Бурьян Ирины Викторовны и передачи в залог имущества, принадлежащего Бурьян Ирине Викторовне, поименованного в приложении №1 к данному договору.

Обязать Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества, принадлежащего Бурьян Ирине Викторовне, поименованного в приложении №1 к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Публичным акционерным обществом Банк «ВВБ», Сабирзяновым Тимуром Рафиковичем, Бурьян Ириной Викторовной, Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой», а именно: