Решение по делу № 2-3804/2019 от 16.09.2019

66RS0006-01-2019-002618-25

Гражданское дело № 2-3804/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург                                                                      22 октября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца Иваховой Е.Р., представителя ответчика Филиппова А.С.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к Марценюк О. Л. о взыскании арендной платы, о расторжении договора аренды,

установил:

ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в суд с иском к Марценюк О.Л. о взыскании арендной платы, о расторжении договора аренды. В обоснование заявленных требований указано, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером < № > из состава земель населённых пунктов, с разрешённым использованием для сельскохозяйственного назначения площадью 74 162 755 кв.м. 25.06.2014 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «Строй-Логистик» заключен договор аренды земельного участка < № > сроком до 15.08.2020.

04.04.2016 ООО «Строй-Логистик» заключило соглашение < № > с Марценюк О.Л. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.06.2014 < № >.

11.04.2018 ТУ Росимущества в Свердловской области вынесло распоряжение < № > «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане». В соответствии с данным распоряжением земельный участок с кадастровым номером < № > разделен на три участка, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, а именно: земельный участок с кадастровым номером < № > общей площадью 18 278 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером < № > общей площадью 1 647 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером < № > общей площадью 1352 кв.м.

31.07.2018 ТУ Росимущества в Свердловской области вынесло распоряжение < № > о предоставлении Марценюк О.Л. в аренду перечисленных земельных участков.

08.08.2018 между ТУ Росимущества в Свердловской области и Марценюк О.Л. заключен договор аренды земельного участка < № >. Марценюк О.Л. приняла на себя обязательство уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды. Первый платеж должен был быть произведен до 10.07.2018. Ответчик обязанность по уплате арендной платы по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.06.2018 по 24.05.2019 в размере 286 722 рублей 41 копейки. Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 08.08.2018                       < № > предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 11.07.2018 по 24.05.2019 общий размер пени составил 57 483 рубля 98 копеек. 20.02.2019 в адрес Марценюк О.Л. направлена претензия с требованием о погашении задолженности. В добровольном порядке требования не удовлетворены.

Ссылаясь на положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТУ Росимущества в Свердловской области просит суд взыскать с Марценюк О.Л. в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области задолженность по договору аренды земельных участков в размере 344 206 рублей 39 копеек, из которых 284 722 рубля 41 копейка - основной долг, 57 483 рубля 98 копеек - пени, расторгнуть договор аренды.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в Арбитражный суд Свердловской области.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Филиппов А.С. пояснил, что Марценюк О.Л. является индивидуальным предпринимателем, договор аренды земельных участков от 08.08.2019 заключен ей для получения прав на земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для строительства коттеджного поселка с размещений коммуникаций по обслуживанию поселка. На спорных участках должны были размещаться коммунальные коммуникации, за присоединение к которым подлежат уплате ответчику денежные средства. Учитывая назначение земельного участка,                     Марценюк О.Л. планировала его использовать в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Судом установлено, что 08.08.2018 между ТУ Росимущества в Свердловской области и Марценюк О.Л. заключен договор аренды земельного участка < № > в отношении земельных участков: с кадастровым номером < № > общей площадью 18 278 кв.м.; с кадастровым номером < № > общей площадью 1674 кв.м.; с кадастровым номером < № > общей площадью 1352 кв.м, с разрешенным использованием: под размещение производственно-коммунальных объектов 4 класса вредности, расположенных в                           г. Екатеринбурге, в границах, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно листу записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от < дд.мм.гггг > Марценюк О.Л. (ОГРНИП < № >) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2017. Статус индивидуального предпринимателя является действующим.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что земельные участки, о взыскании задолженности по арендной плате за которые просит истец, относятся к территории промышленного узла «Кольцовский-2», расположенного в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель Марценюк О.А. Филиппов А.С. суду пояснил, что права аренды оформлялись Марценюк О.А. на указанные земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности, а именно строительства коммунальных коммуникаций.

Представитель ответчика Филиппов А.С. отрицал факт использования указанных земельных участков в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер данного спора, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области (ул. Шарташская, д.4, г. Екатеринбург, 620075).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к Марценюк О. Л. о взыскании арендной платы, о расторжении договора аренды по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд            г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                                                    Е.В. Ворожцова