Решение от 27.04.2015 по делу № 1-204/2015 от 19.03.2015

Дело № 1 - 204/15                        

          П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

город Рубцовск                                                                                          27 апреля2015 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г.

защитника адвоката адвокатского кабинета Бессонова А.А., представившего ордер от *** и удостоверение № ***,

подсудимого Т,

потерпевшей М,

при секретаре Соловей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Т, <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следствием Т обвиняется в том, что в начале *** года, более точные дата и время следствием не установлены, Т и М находились у ... в ..., где М передала Т согласно достигнутой между ними ранее устной договоренности принадлежащий ей автомобиль , вместе с ключами и документами на данный автомобиль, а именно паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с условием, что Т проверит до *** работоспособность данного автомобиля и в случае если он его устроит, приобретет его для дальнейшего использования, тем самым вверив ему указанный автомобиль, ключи и документы к нему.

В один из дней с *** года до ***, более точные дата и время следствием не установлены, Т, находясь у себя дома по адресу ..., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что в его временном владении и пользовании находится вверенный ему при вышеописанных обстоятельствах, М автомобиль с ключами и вышеуказанными документами к нему, который обладает материальной ценностью, присвоив его, распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему чужого имущества, Т, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки воли собственника М и достигнутой между ними договоренности о временном пользовании Т указанным имуществом М, безвозмездно против воли собственника - М обратил в свою пользу вверенный ему автомобиль , оцененный потерпевшей в *** рублей, вместе с ключом, в материальном выражении ценности для потерпевшей не представляющим, паспортом транспортного средства, в материальном выражении ценности для потерпевшей не представляющим, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, в материальном выражении ценности для потерпевшей не представляющим, и страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материальном выражении ценности для потерпевшей не представляющим. Впоследствии Т распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей М значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Действия подсудимого Т правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая М заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Т за примирением с последним, загладившим причиненный ей вред в полном объеме.

Подсудимый Т согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении произ-водства по уголовному делу за примирением с ней.

Защитник Бессонов А.А. ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, поддержал.

Государственный обвинитель Русских Л.Г. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый Т в отсутствии непогашенных судимостей, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, и на него распространяются положения ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, полагает необходимым, ходатайство потерпевшей М удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшей с подсудимым.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить производство по уголовному делу небольшой и средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего данное преступ-ление, примирившегося с потерпевшим, полностью загладившим причиненный ему ущерб.

Подсудимый Т судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенным в отсутствии судимостей, впервые, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный той ущерб, загладил нанесенный вред, в связи с чем, производство по настоящему делу, может быть прекращено.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК Р.Ф., суд-

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ *** ░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.