Решение по делу № 2-1589/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-1589/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца Токарева П.П., представителя истца Плошкиной И.С., представителя ответчика Камышенцевой О.Ю.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева П. П.ча к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Токарев П.П. обратился в суд к муниципальному образованию городской округ ... в лице администрации ... с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что он является собственником земельного участка, площадью 751 кв.м, по адресу: .... На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 37,5 кв.м, собственником которого также является он. Согласно акту обследования технического состояния части жилого дома, расположенного по адресу: ..., от dd/mm/yy установлено, что техническое состояние конструктивных элементов обследуемой части жилого дома аварийное, ограниченно работоспособное. Таким образом, учитывая данный акт обследования, имелась необходимость в реконструкции дома. Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства от dd/mm/yy утвержден градостроительный план земельного участка по указанному адресу. В связи с аварийностью дома в 2015 г. он осуществил строительство нового дома на месте старого. После реконструкции и строительства общая площадь дома стала составлять 108,6 кв.м. dd/mm/yy он обратился в Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации ... с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения ему было отказано. Считает, что поскольку дом возведен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, однако без получения на это необходимого разрешения, данное строение имеет признаки самовольной постройки.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом и признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 108,6 кв.м, расположенный по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по охране объектов культурного наследия ....

В судебном заседании истец Токарев П.П. и его представитель Плошкина И.С. полностью поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав также, что проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой каких-либо нарушений норм и правил не установлено.

Представитель ответчика администрации ... по доверенности Камышенцева О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что согласно Генеральному плану ... принадлежащий истцу земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки, что соответствует территориальной зоне многоэтажной жилой застройки Ж-4. Индивидуальные жилые дома к видам разрешенного использования земельного участка зоны Ж-4 не отнесены. Основным видом разрешенного использования земельного участка являются многоквартирные жилые дома. Кроме того, земельный участок истца расположен в зоне археологического культурного слоя. С 1 января 2017 г. все архитектурные решения подлежат согласованию с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области, которая дает заключение о соответствии объекта облику города Костромы.

Представитель третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Токареву П.П. на праве собственности на основании договора дарения от dd/mm/yy, договора купли-продажи от dd/mm/yy принадлежит жилой дом, общей площадью 37,5 кв.м, лит. № расположенный по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy (л.д. 9).

Ранее указанный дом имел статус многоквартирного, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру.

Указанным решением суда установлено, что на земельном участке находится объект недвижимости - жилой дом с пристройками, общей площадью 37,5 кв.м, в том числе жилой площадью 19,9 кв.м, находящийся в общей долевой собственности граждан.

2/3 домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от dd/mm/yy принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> 1/3 доля на основании договора купли-продажи № от dd/mm/yy по данным КГФ «Костромаоблтехинвентаризация» зарегистрирована за <данные изъяты>

<данные изъяты>

После смерти <данные изъяты> наследственное дело не заводилось. На момент смерти <данные изъяты> в квартире были зарегистрированы и проживали наследники первой очереди: мать умершей - <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту на домовладение, оно состоит из литера <данные изъяты> четыре сарая, уборная, колодец, ограждения.

На долю истца приходится 25 кв.м общей площади, в том числе 13,27 кв.м. жилой, а также 22 кв.м холодных пристроек.

В доме две квартиры с отдельными изолированными выходами на земельный участок.

С учетом установленных обстоятельств суд решил иск Токмаковой Н.П. удовлетворить, выделить в натуре принадлежащие <данные изъяты> 2/3 доли жилого дома с пятью пристройками, а именно помещения ...; прекратить режим общей долевой собственности <данные изъяты>. на жилой дом с пристройками и постройками, расположенный по адресу: ...; погасить запись регистрации в ЕГРП о регистрации за <данные изъяты> право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Также из материалов дела видно, что Токареву П.П. на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy № принадлежит земельный участок по указанному адресу, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирные (индивидуальные) жилые дома, площадью 751 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy (л.д. 8, 76-78).

В соответствии с договором купли-продажи от dd/mm/yy №, заключенным между Управлением имущественных и земельных отношений администрации ... и Токаревым П.П., земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах объектов археологического наследия ... «Участок культурного слоя бывших Полянской и Пищальной слобод, XVI-XVIII вв.», подлежащий государственной охране согласно постановлению главы администрации ... от dd/mm/yy № (п. 1.3 договора).

По заказу Токарева П.П. специалистами <данные изъяты> проведено обследование технического состояния части жилого дома, расположенного по адресу: ..., целями которого являлись определить техническое состояние строительных конструкций, дать рекомендации по дальнейшей безопасной эксплуатации.

По результатам обследования объекта составлен акт обследования от 12 января 2015 г., в соответствии с которым обследуемая часть дома расположена в деревянном одноэтажном многоквартирном жилом доме. Жилой дом имеет сложную в плане конфигурацию. Основная часть жилого дома - деревянный сруб, который перерубом разделен на две различные по площади части. В разное время к дому было сделано несколько пристроек. В объем обследуемой части входят: часть основного сруба, деревянная каркасно-обшивная пристройка и пристройка, выполненная из бруса сечением 150х150 мм с наружной облицовкой кирпичной кладкой из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе толщиной 120 мм. Согласно данным бюро технической инвентаризации год постройки дома - 1940. Инженерное обеспечение: дом оборудован сетями электроснабжения. Имеющееся печное отопление не функционирует. Отопление в обследуемой рубленой части дома и в каркасно-щитовой пристройке отсутствует. В пристройке, выполненной из бруса с наружной облицовкой кирпичной кладкой имеется металлическая печь на твердом топливе (на дровах).

Для того, чтобы определить возможность проведения реконструкции, был произведен визуальный осмотр второй половины жилого дома без детального обследования строительных конструкций. На основании осмотра установлено, что техническое состояние второй половины дома схоже с обследованной частью.

После обмена мнениями комиссия считает техническое состояние конструктивных элементов обследуемой части жилого дома аварийным, ограниченно-работоспособным и работоспособным, а именно:

- в работоспособном техническом состоянии находятся: фундаменты, стены, чердачное перекрытие, полы, стропильная крыша и кровля пристройки, выполненной из бруса и облицованной кирпичной кладкой, а также чердачное перекрытие каркасно-обшивной пристройки и дверные блоки;

- в ограниченно работоспособном состоянии находятся: фундаменты под срубом и каркасной пристройкой, перекрытие над подпольем, наружные и внутренние рубленые стены и стены каркасной пристройки, полы в срубе, чердачное перекрытие сруба, стропильная система и кровля над срубом и каркасной пристройкой, оконные блоки;

- в аварийном состоянии находится кирпичная печь с дымовой трубой.

Согласно выводам комиссии для дальнейшей безопасной эксплуатации обследуемой части жилого дома необходимо выполнить реконструкцию согласно проекту, разработанному проектной организацией, имеющий допуск СРО. В состав мероприятий по реконструкции обследуемой части жилого дома необходимо включить следующие мероприятия: демонтировать существующую кирпичную печь с дымовой трубой, находящуюся в аварийном состоянии; заменить наружные стены обследуемой части сруба и каркасной пристройки с устройством нового фундамента, замена пяти существующих нижних венцов существующего сруба и двух верхних венцов экономически не целесообразна; при необходимости выполнить ремонт сохраняемых элементов чердачного перекрытия, примыкающих к участку производства работ и восстановление чердачного перекрытия в реконструируемой части дома; выполнить устройство стропильной кровли над реконструируемой частью дома, при этом предусмотреть устройство дополнительных опорных конструкций, обеспечивающих целостность сохраняемых участков стропильной кровли над частью дома, принадлежащей другому собственнику; выполнить защиту деревянных конструкций здания от гниения специальными составами; выполнить внутреннюю отделку помещений в реконструируемой части дома; вокруг реконструируемой части дома выполнить отмостку; после завершения капитального ремонта жилого дома необходимо про изводить мониторинг несущих конструкций с периодичностью 2 года согласно указаниям ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Ранее Токареву П.П. департаментом культуры администрации ... было выдано заключение от dd/mm/yy № по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, согласно которому разрешено производить реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с градостроительной ситуацией, с соблюдением санитарных и противопожарных норм.

В качестве мер по обеспечению сохранности культурного слоя указано на то, что собственнику земельного участка необходимо обеспечить проведение археологических полевых работ в соответствии с согласованным проектом (порядком) проведения таких работ на участках производства земляных работ до начала строительства объекта.

На основании договора на создание (передачу) научно-исследовательской продукции от dd/mm/yy №, заключенного между ООО «Костромская археологическая экспертиза» и Токаревым П.П., подготовлен план проведения спасательных археологических полевых работ на участке строительства жилого дома по адресу: ...

Также из материалов дела видно, что распоряжением начальника Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества от dd/mm/yy №-ГП утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: ..., в соответствии с которым градостроительный регламент в отношении земельного участка не установлен, основной вид разрешенного использования земельного участка – многоквартирные жилые дома, параметры строительства: предельная высота объекта капитального строительства (от проектного уровня земли до верха венчающего карниза) – 20 м, процент застройки земельного участка – 50%, минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м (л.д. 91-93).

На основании указанных документов истец реконструировал принадлежащий ему жилой дом. Согласно справке о данных технического учета по жилому дому на дату обследования dd/mm/yy установлен объект – жилой дом, лит. Б (основное строение), б (пристройка), общей площадью 108,6 кв.м, в том числе жилой – 21,8 кв.м (л.д. 16-19).

dd/mm/yy Токарев П.П. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации ... с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации ... от dd/mm/yy следует, что разрешение на строительство в целях реконструкции жилого дома Токаревым П.П. не оформлялось, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома им также не направлялось. Кроме того, согласно градостроительному плану земельного участка основным видом разрешенного использования земельного участка являются многоквартирные жилые дома. В этой связи документы Токареву П.П. возвращены (л.д. 79).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения жилого дома), а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ, вступившего в силу с 4 августа 2018 года, т.е. действующей на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 23 указанного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению

Из анализа положений ст.ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В судебном заседании установлено, что во время возведения спорной постройки действовали Правила землепользования и застройки ..., утвержденные решением Думы ... от dd/mm/yy №, в редакции от dd/mm/yy, в соответствии с которыми спорный земельный участок относился к зоне смешанной общественно-жилой застройки (зона ДЖ-2). Для данной зоны был установлен условно разрешенный вид использования – одноквартирные (индивидуальные) жилые дома с разрешенными параметрами использования: предельная высота объекта капитального строительства – 20 м, процент застройки земельного участка – 50%, минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м.

Таким образом, на момент утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка истцу 19 декабря 2014 г. с целью реконструкции спорного объекта капитального строительства, а также начала производства работ по реконструкции жилого дома действовали правила, которые допускали строительство индивидуальных жилых домов.

В соответствии с ответом департамента культуры ... от dd/mm/yy на обращение Токарева П.П. по вопросу предоставления перечня видов разрешенного использования земельного участка по адресу: ... земельный участок расположен в границах территории объектов археологии. Согласно п. 8 ст. 70 Правил землепользования и застройки ... (в редакции от dd/mm/yy) для земельных участков, расположенных в границах территории объектов археологии, по согласованию с департаментом культуры ... установлены виды разрешенного использования, в том числе, одноквартирные (индивидуальные) жилые дома (л.д. 80-81).

С целью выяснения вопросов о том, допущены ли при возведении спорного объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от dd/mm/yy жилой ... площадью 108,6 кв.м, кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям нормативных документов.

Жилой дом соответствует строительным нормам по прочности, жёсткости и устойчивости, находится в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011, п.п. 3.11 и 5.1.5. Конструктивные элементы пристройки осадок, деформаций, нарушений прочности, жёсткости несущих и ограждающих конструкций не имеют. Несущая способность, устойчивость конструкций и материалов соответствует требованиям ГОСТ 475-78*, ГОСТ 11047-90, СП 17.13330.2011, СП 20.13330.2016, СП 22.13330.2011, СП 64.13330.2011, СП 70.13330.2012. Инженерное оборудование возможно обеспечить согласно СП 73.13330.2016, СП 60.13330.2011 и СП 76.13330.2017.

Дом соответствует градостроительным нормам согласно СП 42.13330.2016 и СП 53.13330.2011 и Региональных нормативов градостроительного проектирования ....

Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки согласно градостроительному регламенту, действовавшему на момент выдачи градостроительного плана земельного участка, а также в период возведения жилого дома, с учётом соблюдения параметров: минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м, предельная высота объекта капитального строительства - 20 м, процент застройки земельного участка - 50%.

Дом индивидуальный, что соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка: дома индивидуальной жилой застройки.

Месторасположение дома соответствует градостроительному плану, утвержденному распоряжением начальника Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации ... №-ГП от dd/mm/yy.

Жилой дом соответствует противопожарным нормам согласно ФЗ-123 от 22.07.2008, ввиду соблюдения противопожарного расстояния между соседними домами в соответствии с СП 4.13130.2013, возможности подъезда пожарного автомобиля согласно СП 42.13330.2016, имеет расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей в соответствии с СП 1.13130.2009, п. 4.3.4 (высотой более 2 метров и шириной более 1 метра) и эвакуационных выходов в соответствии с СП 1.13130.2009, п.4.2.5: высота более 1,9 м и ширина более 0,8 м), что позволяет с учетом геометрии эвакуационным путям, по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, ввиду отсутствия загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв. Бытовые отходы утилизируются в имеющиеся законные места сбора, расположенные не ближе 20 и не далее 100 метров от жилого дома: мусоросборные контейнеры на асфальтированных площадках.

Инсоляция жилых комнат и кухни соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 55.13330.2016. Освещение жилых помещений соответствует нормативным значениям, ввиду соблюдения отношения площади световых проемов к площади пола жилых комнат.

Тепловая защита ограждающих конструкций соответствует ТСН 23-322-2001.

Имеется возможность выполнить инженерное оборудование всеми видами благоустройства дома в соответствии с санитарными требованиям согласно СП 55.13330.2016.

Таким образом, при реконструкции жилого дома кадастровый №, вызванного увеличением общей площади до 108,6 м2, нарушений параметров, установленных документацией по планировке территории, а также строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил не выявлено, как на момент обследования, так и на момент выдачи градостроительного плана №-ГП от dd/mm/yy и на момент обращения в суд.

Жилой ...е в ... соответствует нормам безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять приведенному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт <данные изъяты> проводивший экспертизу, имеет высшее образование по специальности строительство зданий и сооружений, сертификат компетентности Госстандарта России, стаж работы по специальности 33 года, стаж работы экспертом 13 лет.

Выводы эксперта сделаны на основе исследования материалов дела, непосредственного обследования объекта недвижимости и места его расположения на земельном участке, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно проведенного судебного исследования представителем администрации ... не заявлено. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта о соответствии спорного объекта строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, заключение судебного эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, общей площадью 108,6 кв.м, расположенного по адресу: ..., в реконструированном виде и признания права собственности истца на указанный объект капитального строительства.

При этом суд исходит из того, что реконструкция спорного объекта носила вынужденный характер, связанный с его ветхим (аварийным) состоянием, данный объект соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство объекта произведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности в соответствии с разрешенным использованием, владельцем спорного объекта были предприняты меры к его легализации. Со стороны Инспекции по охране объектов культурного наследия ... какие-либо претензии относительно облика объекта капитального строительства отсутствуют.

Также суд отмечает, что изменения, внесенные в Правила землепользования и застройки ... dd/mm/yy, устанавливающие то, что спорный земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки (территориальная зона многоэтажной жилой застройки Ж-4), действуют с dd/mm/yy, то есть до утверждения градостроительного плана земельного участка и начала производства работ по реконструкции объекта.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере земельных правоотношений.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Кроме того, генеральный план города разработан на перспективу и должен учитывать исторически сложившуюся застройку города, предполагающую существование в установленных зонах, в том числе для многоэтажной застройки, индивидуальных (одноквартирных) жилых домов.

При таких обстоятельствах исковые требования Токарева П.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 108,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 108,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░.