Решение по делу № 2-3978/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-3978/2021

УИД: 27RS0007-01-2021-005361-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Суворову С. А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к Суворову С.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения.

В обоснование требований истец указал, что Суворов С.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), в связи с чем он также является потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой истцом. Истец, как поставщик газа, не располагает сведениями о наличии у абонента Суворова С.А. договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. Направленное в адрес ответчика (дата) уведомление о необходимости предоставить истцу, как поставщику газа, копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с предупреждением о приостановлении подачи газа по истечении 20 дней после его получения, ответчиком не исполнено. Полагают, что отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного ответчиком со специализированной организацией создает прямую и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к аварии, в результате которой может быть нанесен вред жизни и здоровью людей, имуществу ответчика, жильцов дома и иных лиц. Техническая возможность для проведения работ по приостановлению газоснабжения квартиры ответчика не из его жилого помещения без приостановления подачи газа иным абонентам многоквартирного дома, отсутствует в силу конструктивных особенностей здания и внутридомового газового оборудования.

Просит суд возложить на Суворова С.А. обязанность предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, а также взыскать с Суворова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В адрес суда представитель истца Говорова Д.А., действующая на основании доверенности, направила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, а также о возврате государственной пошлины, рассмотрении дела в ее отсутствие. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.

Ответчик Суворов С.А., представитель ответчика Побежимова А.Р., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон в суде на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Как следует из предоставленной суду доверенности, представитель истца наделен правом отказа от иска. Порядок и последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по настоящему делу.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» от исковых требований к Суворову С. А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Суворову С. А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – удовлетворить.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» из средств соответствующего бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной акционерным обществом «Газпром газораспределение Дальний Восток» по платежному поручению (№) от (дата).

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                 Е.И. Мартыненко