Решение по делу № 2-54/2024 (2-5311/2023;) от 12.09.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-006663-94

Дело № 2-54/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

С участием истца Шейкиной О.Е., представителя истца Погосяна Р.Р., представителя ответчика Лагунова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Шейкиной О. Е. к Марченко Е. В. о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шейкина О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Марченко Е.В. о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ... на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования собственником 1/3 доли в праве собственности на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (№...).

Шейкина О.Е. является сестрой умершего Марченко А.Е., что подтверждается свидетельством о рождении.

Между умершим Марченко А.Е. и Марченко Е.В. был заключен брак с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик Марченко Е.В. более 15 лет не проживает по адресу: г. Волгоград, ..., заявления о вступлении в наследство не направляла, что было установлено решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (№...).

Марченко Е.В. прекратила совместное проживание с Марченко А.Е. более 15 лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ умерший подавал заявление в ОП №... УМВД России по г. Волгограду об оказании помощи в розыске Марченко Е.В.

Факт отсутствия Марченко Е.В. по адресу регистрации с 2001 подтверждается актом, составленным соседями.

Данная 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ... была получена Марченко Е.В. в порядке приватизации – договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорная квартира в равных долях по 1/3 передана Марченко Л.Г., Марченко А.Е., Марченко Е.В.

До настоящего времени доля Марченко Е.В. не зарегистрирована в ЕГРН, ответчик не интересуется своим имуществом, не оплачивает налоги и услуги ЖКХ.

Более 15 лет Шейкина О.Е. и ее правопредшественники открыто и добросовестно владеют квартирой как своим собственным имуществом, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на него в силу приобретательской давности.

В связи с чем, просит суд признать за Шейкиной О.Е. право собственности в силу приобретательской давности на 1/3 доли квартиры по адресу: г. Волгоград, ..., признать Марченко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Волгоград, ....

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель просил в иске отказать, полагая, что выбран неправильный способ защиты права, ответчик в установленном законом порядке не признана умершей.

Третьи лица Отдел полиции №... УМВД России по г. Волгограду, ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третьи лица Управление Росреестра по Волгоградской области, нотариус Гончарова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Пунктом 15 постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ... на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования собственником 1/3 доли в праве собственности на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (№...).

Шейкина О.Е. является сестрой умершего Марченко А.Е., что подтверждается свидетельством о рождении.

Между умершим Марченко А.Е. и Марченко Е.В. был заключен брак с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос отдела ЗАГС администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № В00061.

Как указывает истец, ответчик Марченко Е.В. более 15 лет не проживает по адресу: г. Волгоград, ..., заявления о вступлении в наследство не направляла, что было установлено решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (№...).

1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ... была получена Марченко Е.В в порядке приватизации – договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорная квартира в равных долях по 1/3 передана Марченко Л.Г., Марченко А.Е., Марченко Е.В.

Вместе с тем, из материалов дела следует, истец постоянно зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, ..., имела регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Волгоград, ... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о длительном проживании истца в спорной квартире, а также пользование спорной квартирой.

Кроме того, сам факт длительного проживания истца в спорном жилом помещении и пользование им само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знал об отсутствии возникновения у него права на данное имущество.

Доказательств того, что ответчик отказался от своей доли в имуществе, совершали иные действия, свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права, истцом не представлено.

Ссылки заявителя на то, что он добросовестно владел спорным имуществом, отклоняются, поскольку, опровергаются материалами дела, кроме того, истец знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный объект, принадлежащий ответчику. При этом, само по себе непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для признания за истцом права собственности на спорную долю по приобретательной давности.

Принимая во внимание, что порядок пользования спорной квартирой не определен, а данных, позволяющих утверждать, что ответчик фактически отказалась от своего права собственности, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности.

Как следствие, отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шейкиной О. Е. к Марченко Е. В. о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим права пользования жилым помещением, оставить без – удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 26.02.2024.

Судья                                                                   Артеменко И.С.