Решение по делу № 2-2656/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-2656/2022

24RS0048-01-2021-005549-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года                                                                          город Красноярск

     Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

     Председательствующего Пацёры Е.Н.,

     при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

     с участием ответчика Тарасенко И.А., ее представителя Ивановой Г.В., действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тарасенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тарасенко И.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

06.12.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и Тарасенко И.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, у ответчика в период с 05.01.2014г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 316 812,80 рублей. 08.10.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору, заключенному с ответчиком, также ответчику было направлено требование о погашении задолженности. В период с 08.10.2019г. по 27.09.2021г. ответчиком было внесено 38 769,03 рублей, в результате чего задолженность составила 278 043,77 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, в связи с возникшим правом ее требовать, а равно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980,44 рублей.

На судебное заседание не явился представитель истца ООО «Феникс», был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебном заседании ответчик Тарасенко И.А. и ее представитель исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд.

На судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -                   КБ «Ренессанс Кредит», был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.12.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарасенко И.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 75 840 рублей сроком на 24 месяца полной стоимостью 43,82% годовых по тарифному плану без комиссий 36,9%.

Также составлен график платежей, согласно которому погашение кредита предполагает ежемесячный платеж в период с 06.01.2014г. по 06.11.2015г. в размере 4 516,26 рублей, а также последний платеж 07.12.2015г. в размере 4 515,92 рублей.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком и следует из выписки по счету.

Условия предоставления и погашения кредита при осуществлении операций с использованием карты описаны в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (раздел 4.4).

04.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком Тарасенко И.А., что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав от 08.10.2019г.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за период с 05.01.2014г. по 08.10.2019г., которая с момента переуступки прав уменьшилась на 38 769,03 рублей, которая как указывает истец в иске была внесена ответчиком в период с 08.10.2019г. по 27.09.2021г., и составляет 278 043,77 рублей.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно п. 4.4.18 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой, указанной в требовании о возврате кредита, а если срок не указан, в течение 30 календарных дней со дня направления такого требования.

Учитывая это, а также проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела представлено требование ООО «Феникс» о полном погашении долга в течение 30 дней без указания даты возврата кредита, а также документов, подтверждающих направление данного требования.

Одновременно с этим, согласно п. 2.2.2 вышеуказанных Общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами. Пунктом 2.2.3 предусмотрена выдача графика платежей. Дата подледного платежа по нему 07.12.2015г.

Между тем, вышеуказанное требование не содержит в себе информации о дате его формирования, сведений о его получении ответчиком истцом также не представлено, при том, что в силу п. 4.7.2 вышеуказанных Общих условий направление такого требования обязательно, а обязанность по доказыванию этого обстоятельства лежит на истце.

При таких обстоятельствах, на течение срока исковой давности данный документ не влияет.

Датой уплаты последнего ежемесячного платежа согласно заявлению заемщика и графику платежей являлось 07.12.2015г., таким образом, о нарушении своего права на получение всей суммы кредита кредитору стало известно 08.12.2015г. Следовательно, по последнему ежемесячному платежу срок исковой давности истек 08.12.2018г.

Судом установлено также, что в спорном договоре и в «Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит» не содержится условия о том, что Договор о карте является бессрочным, в течение трех лет с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств (с 08.12.2015г.), начисление задолженности прекратилось с 08.12.2015г., Банк за судебной защитой не обратился.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что между банком КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и заемщиком Тарасенко И.А. был заключен договор о карте для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, в рамках которого выпущена карта и установлен лимит на условиях "до востребования" в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что уступка права требования не оказывает влияния на течение срока исковой давности, срок исковой давности, исчисляемый с даты последнего произведенного ответчиком платежа, которым сумма задолженности не была погашена в полном объеме, к моменту обращения с заявленными требованиями является пропущенным.

Так, из материалов дела №2-505/53-2020 усматривается, что 29.02.2020г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасенко И.А. задолженности, который был вынесен 20.03.2020г. однако, 24.11.2020г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По данным ОСП по Кировскому району г. Красноярска 14.12.2020г. исполнительное производство № 75779/20/24026-ИП от 14.09.2020г. прекращено в связи с отменой вышеуказанного судебного приказа в отношении Тарасенко И.А., в рамках которого была взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 38 769,03 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе                г. Красноярска от 07.04.2021г. произведен поворот исполнения вышеуказанного судебного приказа, взыскано с ООО «Феникс» в пользу Тарасенко И.А. суммы денежных средств, взысканных на основании судебного приказа №<данные изъяты>. в размере 38 769,03 рублей.

При этом, довод истца о внесении ответчиком в период с 08.10.2019г. по 27.09.2021г. суммы в размере 38 769,03 рублей в счет погашения кредита на вывод суда о пропуске срока исковой давности не влияет. Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме того, указанная сумма была внесена не лично ответчиком, а взыскана в рамках исполнительного производства<данные изъяты> от 14.09.2020г., поворот которой был осуществлен по требованию ответчика, что также не указывает о наличии перерыва срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, уже на момент обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 29.02.2020г., в суд с данным иском 25.10.2021г. срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Тарасенко И.А. о взыскании требуемой задолженности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

Доказательств того, что заемщик в пределах сроках исковой давности до обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа вносила какие-либо платы за пользование кредитными средствами, не имеется, в судебном заседании ответчик данное утверждение опровергла.

Тем самым, в удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) о взыскании с Тарасенко И.А. (<данные изъяты>) задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 05.01.2014г. по 08.10.2019г. в размере 278 043,77 рублей, а также государственной пошлины в размере 5 980,44 рублей, а всего 284 024,21 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном    порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               Е.Н. Пацёра

           Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022г.