Решение по делу № 2-1327/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1327/2018

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                                           город Прокопьевск

     Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соскова Антона Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Сосков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») о взыскании неустойки в размере 205 709,22 рублей, расходов на оплату за составление искового заявления 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> №

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Решением Центрального районного суд г. Прокопьевска исковые требования истца удовлетворены. В добровольном порядке ответчик не исполнил решение суда, и истец был вынужден обратиться к судебным приставам - исполнителям для принудительного исполнения решения суда. 22.02.2018 денежные средства по решению суда были перечислены истцу. Просит взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по решению суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании представитель истца Головач М.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - Витязь М.И., действующая на основании доверенности, представила в письменном виде отзыв на исковое заявление, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец злоупотребляет своим правом. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска было вынесено решение, в котором в пользу истца уже была взыскана неустойка, поэтому считает, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Просит применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца, а также снизить размер расходов на представителя, согласно пропорционально удовлетворенным требований.

       Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, <данные изъяты> № получил повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

08.11.2017 решением Центрального районного суда г. Прокопьевска в пользу истца с ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» взыскана страховая выплата в размере 194 065,31 рублей, неустойка – 194 065,31 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения ООО «Контекст» - 10 000 рублей, расходы по оплате заверенной копии заключения ООО «Контекст» – 1 000 рублей, расходы по оплате судебной трасологической экспертизы ООО «Оценка-Авто» - 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 16 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований- 97 032,66 рублей, а всего 525 163,28 рублей (л.д.3-10).

       Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 06.02.2018 решение Центрального районного суда г. Прокопьевска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения (л.д.20-28).

22.02.2018 ответчик исполнил решение суда, перечислил истцу 525 163,28 рублей (л.11).

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм права следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после принятия решения Центральным районным судом г. Прокопьевска) по ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления денежных средств) составляет 205 709,22 рублей (194 065,31 руб. х1% х 106 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд справе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкции и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, компенсационный характер неустойки, суд определяет размер неустойки в сумме 50 000 рублей соответствующим последствиям неисполнения обязательства. Общий размер взысканной судебными решениями неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю от 24.06.2017 не превышает установленную федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельную общую сумму неустойки и фиксированной санкции в размере 400 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит подлежащими удовлетворению в части.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – ч. 1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом понесены расходы на услуги правового характера - составление искового заявления - 4 000 рублей, представительство в суде 12 000 рублей. Расходы подтверждены соответствующими квитанциями.

Судебные расходы на оплату услуг представителя суд снижает с заявленных 16 000 рублей до 8 000 рублей.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. №361-О-О).

При определении размера судебных расходов суд учёл их соответствие стоимости аналогичных услуг в регионе. Также учтено: возражения ответчика против размера заявленных судебных расходов; иск был рассмотрен в пределах одного судебного заседания, с проведением подготовки, при непосредственном участии представителя истца; несложность и типичность дела, простота расчета неустойки.

      В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» государственная пошлина в доход местного бюджета составляет 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                                                                                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2018.

░░░░░             (░░░░░░░)                                                                                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1327/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.