Решение по делу № 2-2819/2014 от 27.10.2014

Дело № 2- 2819/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.И. к М.А.П., Администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании договора социального найма расторгнутым, признании права собственности по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

М.Н.И. обратилась в суд с иском к М.А.П., Администрации гор. Новочебоксарск ЧР о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с М.А.П. и признании за ней права собственности по праву приватизации на указанную квартиру. Требования мотивировала тем, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов, М.И.Ф. на семью из семи человек, включая его самого, жену М.Н.Ф., дочерей М.Т.П., М.Ни.И. и сыновей М.А.П., М.С.И., М.Ни.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Н.Ф., М.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, М.И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик М.А.П. в 2002 году добровольно со всеми вещами выехал из спорной квартиры и с тех пор его местожительство ей не известно, с указанного времени он каких-либо прав на жилое помещение не заявлял. М.Ни.И., М.Т.П. и Д.М.А. каких-либо притязаний на спорную квартиру не имеют. Она обращалась в МУП ТИ г. Новочебоксарск с заявлением и всеми необходимыми документами для приватизации данной квартиры в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ письмом ей было отказано в приватизации квартиры со ссылкой на необходимость предоставления согласия М.А.П. на приватизацию без его участи или решения суда о признании расторгнутым с ним договора социального найма жилого помещения.

    В судебном заседании истец М.Н.И. поддержала свои требования по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.

Ответчик М.А.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Место жительства ответчика суду неизвестно. Судебная повестка ответчику направлена по последнему известному месту жительства, указанному истцом.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещение, о судебном заседании, отправленное судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, возвратилось обратно с отметкой почтовой организации о возврате по истечению срока хранения.

Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права

    Представитель ответчика администрации гор. Новочебоксарск А.А. Хамутбаев в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Представитель третьего лица МУП ТИ г. Новочебоксарска Е.В. Пивоварова в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

    Третьи лица М.Ни.И., М.Т.П., Д.М.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. В материалы дела представили нотариально заверенные согласия на отказ от участия в приватизации.

Выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела видно, что на основании решения исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № М.И.Ф. на семью из семи человек, включая его самого, жену М.Н.Ф., дочерей М.Т.П., М.Ни.И., сыновей М.А.П., М.С.И., М.Ни.И. предоставлена четырехкомнатная квартира <адрес>, на право вселения выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из копии поквартирной карточки следует, что в квартире <адрес> с 1975 года по настоящее время зарегистрирована истец М.Н.И.

    Кроме того, согласно сведениям поквартирной карточки в указанной квартире состояли на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Ф., М.И.Ф. и с ДД.ММ.ГГГГ М.С.И., они сняты с регистрационного учета в связи с их смертью. М.Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, М.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, М.И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик М.А.П. значится снятым с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, М.Т.П. – ДД.ММ.ГГГГ, М.Ни.И. – ДД.ММ.ГГГГ, М.М.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в обоснование своего требования о расторжении договора социального найма с ответчиком она ссылается на добровольный выезд ответчика на другое постоянное место жительства и добровольный отказ от исполнения обязательств вытекающих из договора социального найма (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Из показаний свидетелей О.А.Ф., Г.Л.В. следует, что ответчик более 10 лет в спорной квартире не проживает и о чинении ему препятствий им неизвестно.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ранее действовавшее жилищное законодательство (ст. 89 ЖК РСФСР) предусматривало аналогичные положения.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из сведений поквартирной карточки в квартире <адрес> М.А.П. состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он не значится состоявшим в данной квартире на регистрационном учете.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям отдела адресно- справочной работы УФМС России по ЧР М.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным на территории Чувашской Республики не значится.

Доказательств создания истцом или третьими лицами препятствий М.А.П. для проживания в спорном жилом помещения, принятия ответчиком попыток вселения в вышеуказанную квартиру, а также исполнения им обязанностей по договору социального найма на протяжении более 10 лет в материалах дела не имеется.

Сам факт длительного непроживания ответчика в спорной квартире свидетельствует о наличии у М.А.П. возможности проживать в ином жилом помещении. Отсутствие сведений о регистрации ответчика на территории и Чувашской Республики и отсутствия сведений о наличии в собственности жилого помещения на территории Чувашской Республики, правового значения для дела не имеют.

Следовательно, при таких обстоятельствах М.А.П. утратил право пользования квартирой № в <адрес> с момента выезда из нее в 2002 году.

При таких обстоятельствах, требование о признании договора социального найма спорной квартиры расторгнутым с М.А.П. является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Судом установлено, что право пользования спорной квартиры имеет истец, и она желает приобрести в собственность эту квартиру в порядке приватизации.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что третьи лица М.Ни.И., М.Т.П. и Д.М.А. отказались от права приватизации квартиры <адрес>, что подтверждается нотариально оформленными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что М.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП ТИ г. Новочебоксарск по вопросу приватизации спорной квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ТИ г. Новочебоксарск ей сообщило о том, что для оформления документов на приватизацию квартиры необходимо предоставить согласие М.А.П. на приватизацию жилья без его участия или решение суда о признании договора социального найма расторгнутым.

В силу прямого указания Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ст. 2) не требуется согласия М.А.П. на приватизацию спорной квартиры.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцу отказано в приватизации спорной квартиры в виду указанных выше обстоятельств, он ранее своим правом на приватизацию не воспользовался, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

    Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с М.А.П..

Признать за М.Н.И. право собственности по праву приватизации на квартиру <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2014 года.